Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4337/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, вести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має прострочені зобов'язання перед 14 фінансовими установами на загальну суму 79 919,21 грн.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Тобто, метою Кодексу України з процедур банкрутства є саме відновлення платоспроможності фізичної особи, яка розпочинається з процедури реструктуризації боргів боржника.
Таким чином, при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність суд одночасно з відкриттям вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючого реструктуризацією.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідне положення кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Положеннями статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, відповідно до п. 12 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.
Отже, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45420,00 грн. (3028,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5 ) х3).
Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надано докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у загальному розмірі 16104,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено імперативно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи часткову сплату авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, заявниця зазначає, що між нею та арбітражним керуючим Белінською Н.О. укладений договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 16.10.2023 року, відповідно до п. 3.1 якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40260,00 грн за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим, починаючи з дати його призначення ухвалою про відкриття провадження у справі та до моменту прийняття комітетом кредиторів рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією. Відповідно до п.3.2 договору ОСОБА_1 вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4026,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов'язкове погодження для участі у справі.
Крім того, що в процедурі розгляду заяви про неплатоспроможність можливі випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі. Зокрема, положеннями ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Також відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень може бути здійснено господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.
Також, положеннями ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підстави для припинення діяльності арбітражного керуючого, зокрема, такою підставою може бути неможливість виконувати повноваження за станом здоров'я.
Окрім цього, нормами ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені випадки тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
А отже, з наведених процедурних норм вбачається, що під час провадження у справі про неплатоспроможність можуть мати місце випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі внаслідок відсторонення, припинення діяльності, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого тощо.
Таким чином, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі або його заміни, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у встановленому розмірі.
Крім того, суд зазначає, що договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 16.10.2023 року не відповідає приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку дії договору, а саме, сторони зазначили в п.6.1, що договір діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, однак положеннями п.1-6 Кодексу встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Також суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і доданих до неї документів заявниця повідомляє суд про те, що на сьогодні отримує дохід в розмірі 1686,38 грн., втім загальні витрати в місяць становлять 3028,00 грн. Боржниця не працевлаштована.
Таким чином, заявницею не надано належних та допустимих доказів її можливості в подальшому здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність, відповідно до умов договору про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 16.10.2023 року.
На підставі вищевикладеного, боржниця має подати до суду докази решти авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 29316,00 грн.
Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 у наданому списку кредиторів не зазначено окремо розмірів заборгованості за основним зобов'язанням та сум неустойки (штрафу, пені).
Крім того, у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено, що перед ТОВ "Лайм Кепітал", ТОВ "ФК "Форза", ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Манівео", ТОВ "Служба МК", ТОВ "Мілоан", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" поточна заборгованість за кредитними договорами складає 0,00 грн. Однак, письмові пояснення, стосовно включення вищевказаних фінансових установ до списку кредиторів боржника, у заяві не наведені.
Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.
Так, на виконання зазначених положень боржниця надає розписку, в якій зазначає, що не є фізичною особою-підприємцем.
Суд звертає увагу на те, що належним доказом виконання п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу є надання документа визначеного у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця, який можна отримати у тому числі за допомогою сервісу Міністерства юстиції України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проєкт плану реструктуризації боргів).
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Таким чином, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Розроблення плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.
Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов'язком боржника є складання реального (виконуваного) проєкту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів уточнюється та погоджується кредиторами.
Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20.
Як встановлено судом, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником долучено план реструктуризації боргів боржника, який не містить будь-яких пропозицій щодо реструктуризації боргів, а саме про відстрочення або розстрочення оплати боргу, накопиченого боржницею, а також його часткове списання на умовах, які є прийнятними для кредиторів. В поданому плані ОСОБА_1 не визначає суму для задоволення вимог кредиторів та фактично пропонує списати наявну в неї заборгованість. Також у проєкті плану реструктуризації боргів заявницею не зазначено, яким чином вона сплачуватиме грошову винагороду керуючому реструктуризацією, що є необхідною умовою, адже дана грошова винагорода по факту є зарплатнею, яку останній отримує за фактичну роботу у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Зважаючи на вищевикладене, боржнику потрібно подати суду проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства із відповідними доказами в його обґрунтування.
Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4337/24 від 05.12.2024) подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявницю про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Керуючись статтями 30 37, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 ГПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4337/24 від 05.12.2024) залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4337/24 від 05.12.2024).
Заявниці - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:
- докази решти авансування боржницею на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 29316,00 грн;
- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
- проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства із відповідними доказами в його обґрунтування;
- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвалу направити ОСОБА_1 до її електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 10.12.2024.
Суддя Міньковський С.В.