Рішення від 10.12.2024 по справі 918/1060/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1060/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач"

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 1 197 476 грн 16 коп.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Мордовін Ілля Юрійович (поза межами залу суду ВКЗ)

Представник відповідача: Процун Ольга Іванівна (поза межами залу суду ВКЗ)

Описова частина:

В листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 1 197 476 грн 16 коп.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1060/24, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд справи по суті на 10 грудня 2024 року. Задоволено частково клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 грудня 2024 року через підсистему електронний суд представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 10 грудня 2024 року на 11:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відмовлено в частині заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в частині проведення інших судових засідань в режимі відео конференції.

06 грудня 2024 року через підсистему електронний суд представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 10 грудня 2024 року на 11:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

09 грудня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що визнає наявність боргу у розмірі 1 196 279 грн 88 коп. та вживаються заходи для якнайшвидшого погашення існуючої перед позивачем заборгованості та заперечив з приводу стягнення компенсаційних втрат в повному обсязі. Просив про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Мотивувальна частина:

20 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (далі-Замовник) укладено Договір поставки № 53-122-01-24-14909.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов'язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до даного договору).

Згідно пункту 1.2. Договору предметом поставки по даному договору є продукція: 44110000-4 (плитка керамічна), яка передбачена специфікацією № 1 (додаток №1 до даного договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна сума договору (вартість продукції) становить: 1 196 279 грн 88 коп.

Сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 30.11.2024 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації (додаток № 1 до даного Договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP Інкотермс-2010. Місце поставки та вантажоотримувач - м. Вараш, склад Рівненського відділення філії «ВП "Складське господарство" АТ "НАЕК "Енергоатом".

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 1 196 279 грн 88 коп., що підтверджується видатковими накладними: №730 від 05.07.2024 року на суму 769 494 грн 37 коп., №734 від 08.07.2024 року на суму 229 860 грн 30 коп. №755 від 11.07.2024 року на суму 196 925 грн 21 коп. Видаткові накладні підписана Замовником та Постачальником.

Як встановлено судом, поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі. Заперечень Замовника щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило.

Згідно пункту 6.1 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 110 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплений печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 31.12.2024 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків (пункт 12.1).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію згідно з видатковими накладними: №730 від 05.07.2024 року на суму 769 494 грн 37 коп., №734 від 08.07.2024 року на суму 229 860 грн 30 коп. №755 від 11.07.2024 року на суму 196 925 грн 21 коп., які підписані обома учасниками правовідносин, а у Відповідача виник обов'язок, передбачений п. 6.1 Договору, щодо оплати за поставлений товар.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати коштів у сумі 1 196 279 грн 88 коп. При цьому, відповідач визнає факт несплати отриманого товару.

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає порушеними свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договору (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 110 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно з СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Матеріали справи містять ярлик на придатну продукцію оформлену згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції №Я-4,5-204 від 16.07.2024 року.

Водночас, враховуючи ті обставини що відповідачем основна заборгованість в розмірі 1 196 279 грн 88 коп. визнана, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з правилами статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з правилами частини 4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги ті обставини що матеріалами справи стверджено поставку товару на суму позовних вимог про стягнення 1 196 279 грн 88 коп. Докази оплати вказаного товару в матеріалах справи відсутні, а зважаючи на визнання відповідачем заборгованості у вказаному розмірі, суд робить висновок, що позовні вимоги в частині вимог про стягнення 1 196 279 грн 88 коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 0,1 відсотків від суми простроченого грошового зобов'язання в розмірі 1 196 грн 28 коп.

Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов'язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.3. Договору Сторонами погоджено, що розмір процентів річних, які Постачальник має право стягнути з Замовника на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію становить 0,1% від суми простроченого грошового зобов'язання. Обов'язок Відповідача зі сплати вартості Товару настав 3 та 4 листопада 2024 року відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлення позивачем 0,1 відсотків від суми простроченого грошового зобов'язання в розмірі 1 196 грн 28 коп.

За результатами з'ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв'язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач" до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню сума основного боргу в розмірі 1 196 279 грн 88 коп. та 1 196 грн 28 коп. - 0,1% проценти річних.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем сплачено 14 369 грн 71 коп. судового збору за подання даного позову, за таких обставин та , враховуючи положення ст. 129, 130 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 7 184 грн 85 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129,130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач" (71700, Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Жидачів, вул. Садова,1 , код ЄДРПОУ 42069908) грошові кошти у сумі 1 197 476,16 грн, з яких: 1 196 279,88 грн - основного боргу; 1 196,28 грн - 0,1% річних.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Попередній документ
123674003
Наступний документ
123674005
Інформація про рішення:
№ рішення: 123674004
№ справи: 918/1060/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2025)
Дата надходження: 19.11.2024
Предмет позову: стягнення в сумі 1 197 476,16 грн.
Розклад засідань:
10.12.2024 11:20 Господарський суд Рівненської області
14.01.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
20.02.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ТИМОШЕНКО О М
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
інша особа:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Пром Постач"
представник позивача:
Адвокат Мордовін Ілля Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
ЮРЧУК М І