вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" грудня 2024 р. Справа № 911/93/20 (911/685/24)
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича
про забезпечення
позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича
до Фізичної особи-підприємця Задорожнього Олександра Прокоповича
про стягнення 2835000,00грн.
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015», провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.02.2020 р.
Постановою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ “Агро Голд 2015» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Насадюка В.В., визнано банкрутом ТОВ “Агро Голд 2015» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, заяву арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута - ТОВ “Агро Голд 2015» арбітражного керуючого Насадюка В.В.
До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича з позовом до Фізичної особи-підприємця Задорожнього Олександра Прокоповича про стягнення 2835000,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.05.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 08.05.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 26.06.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 26.06.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 18.09.2024 р., витребувано у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо: Задорожнього Олександра Прокоповича (ІПН НОМЕР_1 ).
17.07.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надійшов лист, в якому останні зазначають про те, що за відомостями управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Задорожній О.П. зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2024 р. розгляд справи по суті в судовому засіданні відкладено на 27.11.2024 р.; витребувано у Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи-підприємця, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик відповідача: Задорожнього Олександра Прокоповича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
27.11.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2025 р., про що позивач підписав відповідну розписку, а відповідача повідомлено ухвалою суду.
09.12.2024 р. до суду від позивача надійшло клопотання від 09.12.2024 р. № 07-34/2024, в якому він просить суд постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог та заборони відчуження таких об'єктів: земельної ділянки (кадастровий номер 4622482400:05:002:0004, реєстраційний номер 1600073946224), загальною площею 331 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новосільці, вул. Нова, буд. 5.
Проаналізувавши зміст наведеної заяви про забезпечення позову, викладеної у клопотанні від 09.12.2024 р. № 07-34/2024 та додані до неї матеріали, здійснивши аналіз чинних положень процесуального законодавства, суд встановив, що така заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:
Відповідно до положень частини першої статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Пункт 2 частини першої статті 139 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з частиною п'ятою ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною другою ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до пп. 3 п. 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
Враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 1 514,00 грн., тобто 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, заява позивача, викладена в клопотанні, що надійшло до суду 09.12.2024 р. подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до такої заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.
Окрім наведеного, в ході дослідження змісту наведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано в тому числі положень частини першої статті 139 ГПК України, так як така заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову - посилання на наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Також, наведена заява не містить пропозицій позивача щодо зустрічного забезпечення.
Крім зазначеного, суд звертає увагу позивача, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК).
Відповідно до частини сьомої ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову, викладена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича у клопотанні від 09.12.2024 р. № 07-34/2024 подана заявником до господарського суду Київської області без додержання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 139, 140, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича, викладену у клопотанні від 09.12.2024 р. № 07-34/2024 про забезпечення позову повернути заявнику.
В порядку частини другої ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 3 частини першої ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Дата підписання 11.12.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін