ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
10.12.2024Справа № 910/15010/24
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка м'ясопродукт»
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»
про стягнення 53 026 266,00 грн
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирка м'ясопродукт» (далі - ТОВ «Охтирка м'ясопродукт», позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - ДП «ДОТ», відповідач) про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 53 026 266,00 грн за державним контрактом про закупівлю № 47/02-24-ХП від 19.04.2024 та державним контрактом про закупівлю № 50/04-24-ХП від 23.04.2024.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи.
Порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Доказами відповідно до ст. 73 ГПК України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, виникли з однієї підстави (правочину) та підтверджуються одними і тими самими доказами.
У той же час зі змісту поданого позову вбачається, що вимогами ТОВ «Охтирка м'ясопродукт» є стягнення вартості безпідставно набутого майна за двома державними контрактами № 47/02-24-ХП від 19.04.2024 та № 50/04-24-ХП від 23.04.2024.
При цьому обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заявлені на підставі державного контракту № 47/02-24-ХП, не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких грунтуються вимоги позивача на підставі державного контракту № 50/04-24-ХП від 23.04.2024.
Також вимоги про стягнення вартості безпідставно набутого майна окремо за кожним з договорів не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки такі договори по відношенню один до одного не породжують основне і додаткове зобовязання, а по своїй суті є окремими рівнозначними угодами
Водночас укладення різних правочинів між одними і тими самими сторонами не є, в розумінні процесуального закону, підставою для об'єднання таких вимог.
За таких обставин суд дійшов висновку, що об'єднання вимог про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 53 026 266,00 грн за державним контрактом про закупівлю № 47/02-24-ХП від 19.04.2024 та за державним контрактом про закупівлю № 50/04-24-ХП від 23.04.2024 суперечить приписам ст. 173 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.
Одночасно суд враховує, що заявнику нічого не перешкоджає звернутися до господарського суду з окремими позовами за кожною із указаних підстав в загальному порядку, виходячи зі свого обов'язку добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).
За змістом ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.
Водночас суд зазначає, що оскільки позовна заява в паперовому вигляді до Господарського суду міста Києва не надходила, а була подана в електронному вигляді, то у суду, відповідно, відсутній обов'язок щодо повернення (направлення) позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу заявника.
Керуючись ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка м'ясопродукт» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про стягнення 53 026 266,00 грн повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К. І.