Ухвала від 11.12.2024 по справі 904/9421/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/9421/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши матеріали справи №904/9421/21

за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "ДИТИНСТВО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування рішення комісії,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суд здійснює провадження у справі №904/9421/21.

Через систему "Елеткронний суд" 11.12.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач просить:

- не приймати до уваги висновки судової електротехнічної експертизи №10445 від 22.10.2024 ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ»;

- викликати у судове засідання судового експерта ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» Пампуху Геннадія Геннадійовича для надання роз'яснень з приводу проведеної електротехнічної експертизи та висновку №10445 від 22.10.2024.

З цього приводу суд відзначає таке.

Згідно з ч. 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд зазначає, що у клопотанні про виклик судового експерта позивач фактично ставить під сумнів висновок експерта, та порядок проведення експертного дослідження, однак не обґрунтовує, яким чином відповіді на такі питання можуть вплинути (змінити) конкретні висновки, зроблені експертами, щодо питань, поставлених судом перед експертами.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши клопотання позивача про виклик експерта, не вбачає підстав для його задоволення.

В судовому засіданні 11.12.2024 позивач, відповідач та третя особа-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача (Катерини МЕЛЬНИК) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик судового експерта відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025. Судове засідання відбудеться о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника відповідача (Катерини МЕЛЬНИК) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.12.2024.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
123672788
Наступний документ
123672790
Інформація про рішення:
№ рішення: 123672789
№ справи: 904/9421/21
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2025)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: скасування рішення комісії,
Розклад засідань:
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2026 23:53 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:15 Касаційний господарський суд
23.05.2023 10:15 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
позивач (заявник):
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
представник:
Мельник Катерина Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Червона Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М