вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/765/24
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
до Фізичної особи-підприємця Скрипчук Станіслави Олегівни
про стягнення боргу за послугу з постачання теплової енергії
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Представники:
Позивача - Демченко А.Г
Відповідача - не прибув
Позивач просить стягнути з Відповідачки 188 891,45 грн. - боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023, 643,01 грн. - боргу за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 - 28.04.2023, 31 927,53 грн. - індексу інфляції, 8 487,54 грн. - 3 % річних, 233,11 грн. - пені.
25.03.2024 від Відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване тим, що на думку Відповідачки предмет доказування в даній справі потребує доказування для того, щоб повно і всебічно дослідити обставини справи.
Ухвалою суду від 27.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
29.03.2024 від Відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачки - ОСОБА_1 , мотивована тим, що предметом розгляду справи є стягнення з Відповідачки боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023. Теплова енергія за твердженням Позивача постачалася до нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке належало на праві приватної власності Скрипчук С.О. та знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 . 29.04.2023 Скрипчук С.О. відчужено зазначене приміщення на користь ОСОБА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна. Проте, зазначене нерухоме майно не забезпечено доступом до централізованої системи теплових мереж та опалювалося за допомогою власної котельної. Оскільки наразі у Відповідачки відсутній доступ до приміщення та вся документація стосовно приміщення, в тому числі, стосовно опалення, передана покупцю - ОСОБА_1 .
Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки рішення суду не вплине на права та обов'язки ОСОБА_1 , а необхідну, на думку Відповідачки, інформацію та документи остання могла запитати у ОСОБА_1 для надання суду.
Відповідачка позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач зазначає, що з 05.10.2021 з Відповідачкою фактично укладений типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. В підтвердження факту поставки теплової енергії в період з 25.10.2021 по 23.03.2023, Позивачем надані акти подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка здійснювалась на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезонів. Відповідачка звертає увагу суду, що оскільки за адресою прос. Героїв Підпільників, 17 у приміщенні, у м. Кривому Розі, що належало Відповідачці, відсутня система централізованого теплопостачання та, відповідно, послуги Відповідачці у цей період не надавалися. У нежитловому приміщенні обігрів здійснюється електроприладами, а система центрального опалення (труби, радіатори) у вказаному приміщенні відсутня; будь-якого втручання Відповідачкою не здійснювалося; з моменту придбання вказаного приміщення у 2010 році вказане приміщення не облаштовано системою центрального опалення. Також, як підтвердження того, що за 4 роки до виникнення спірної заборгованості Відповідачці взагалі не постачалася теплова енергія - через фізичну неможливість такого постачання - остання надає копії актів здачі-приймання робіт за адресою: м. Кривий Ріг, прос. Героїв Підпільників, 17, 1 поверх, починаючи з 31.01.2016, де зазначено, що обсяг постачання теплової енергії Відповідачці дорівнює - 0,17 Гкал. Також, 01.11.2012 сторонами укладено Договір №3927, додатком №2 до якого передбачено фактичний обсяг теплової енергії, що постачалась на адресу Відповідачки дорівнював - 0, 0004 Гкал/час.
04.04.2024 від Відповідачки надійшло клопотання про витребування КП "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації "Дніпропетровської обласної ради" копії технічного паспорту нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 17 (1 поверх), або інші наявні в підприємства технічні документи стосовно зазначеного приміщення.
Від Відповідачки надійшло клопотання про врахування звернення Відповідачки до судового експерта, на вирішення експерта поставлені наступні запитання: чи підтверджуються факти наявності розриву в системі центрального опалення, ізоляції стояків, встановлення автономного опалення приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 17, 1 поверх? Яка інженерна система опалення фактично використовується для опалення приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 17, 1 поверх? Чи є технічна можливість отримання власником приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 17, 1 поверх послуг централізованого опалення у періоді 2012 року по теперішній час?
25.04.2024 судом прийнято рішення про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що винесено ухвалу.
29.04.2024 від Позивача надійшла відповідь на Відзив в якій останній не погоджується із доводами Відповідачки, викладеними у відзиві на позовну заяву. Між Позивачем та Відповідачкою (на той час Мухар (дошлюбне прізвище) було укладено договір № 3927 від 01 листопада 2012 року купівлі-продажу теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, про що не заперечує і сама Відповідачка, та навіть зазначає про це у своєму відзиві на позовну заяву. Також Позивачем було подано запит до компетентного органу - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому криворізької міської ради адвокатський запит задля отримання інформації про наявність існуючого документу, дозволу, рішення тощо на відключення від мереж централізованого опалення спірній адресі. У відповіді вищевказаного органу № 12/15/1082 від 28.03.2024р. зазначено, що в період 2005-2019 року дозвіл на процедуру відключення споживачів від мереж централізованого опалення компетентним органом не видавався. До того ж Відповідачка, будучи у спірний період співвласником багатоквартирного будинку не обґрунтовано заперечує позов, що суперечить приписам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Співвласники зобов'язані (окрім іншого): забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (ст. 7 Закону).
04.09.2024 Відповідачка додала до матеріалів справи Висновок експерта № 19/24 від 15.05.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивіль ній справі № 904/765/24. Експертиза проведена за заявою відповідачки Скрипчук С.О. від 10.04.2024, проведена судовим експертом Ткаленко Оксаною Миколаївною (свідоцтво № 1902 видане рішенням ЦЕКК від 18.10.2017). За результатами дослідження експерт зробила висновки: по першому питанню - на час дослідження підтверджується факт наявності розриву системи центрального опалення житлового будинку № 17 з індивідуальною автономною системою опалення нежитлового приміщення № 12 на першому поверсі житлового будинку № 17. Підтверджується факт ізоляції стояків центрального опалення, які проходять транзитно через нежитлове приміщення № 12. Підтверджується факт встановлення індивідуальної автономної системи опалення у нежитловому приміщенні №12, загальною площею 172,2 м2, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 17 на проспекті Героїв -підпільників, міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області; по другому питанню - фактично для опалення нежитлового приміщення № 12, загальною площею 172,2 м2, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 17, 1 поверх, використовується індивідуальна автономна система опалення від газового котла з підключеними трубопроводами опалення з опалювальними приладами та запірно-регулювальною арматурою; по третьому питанню - при технічному рішенні системи опалення, яке зафіксоване при огляді експертом нежитлового приміщення № 12 за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, будинок 17, 1 поверх, технічна можливість отримання власником приміщення послуг централізованого опалення у періоді з 2017 року по теперішній час відсутня. Документи, що підтверджували б облаштування автономного опалення станом на 2012 рік на дослідження не надано.
06.09.2024 від представника Відповідачки надійшли пояснення щодо висновку експерта у справі № 904/765/24 та долучення його до матеріалів справи. В яких останній посилається на факт, що спірне приміщення було облаштовано автономним опаленням, а отже, будь-яких послуг Відповідачка у спірний період не отримувала. Та посилається на факт від'єднання приміщення від систем мереж централізованого опалення (теплопостачання), як на підставу не споживання послуги з теплопостачання, а отже як на підставу відмови у задоволення позовних вимог, вказує, що не отримувала теплову енергію у спірний період, що підтверджується висновком експерта № 19/24 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.
За клопотанням Позивача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,
КП теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України "Про теплопостачання", як суб'єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.
Позивач є виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку 17 по пр. Героїв Підпільників у м. Кривий Ріг.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
КП теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", як виконавцем послуг, 05.10.2021 на своєму офіційному сайті розміщено Індивідуальний Договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.
Позивач наполягає, що з 05.11.2021 КП теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (Виконавець) з ФОП Скрипчук С.О. (Споживач) укладений Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі Договір), оскільки Відповідачка продовжувала споживати теплову енергію, одержану від Позивача.
Фактом приєднання Споживача до умов Договору (акцептування Договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти Договір, зокрема надання Виконавцю підписаної Заяви-приєднання (додаток до цього Договору), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуги (п. 4. Договору).
Виконавець зобов'язується надавати Споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а Споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором (абз. 1 п. 5 Договору).
Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між Споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал) (абз. 1, 3 п.11 Договору).
На час відсутності вузла комерційного обліку у зв'язку з його ремонтом, проведенням повірки засобу вимірювальної техніки, який є складовою частиною вузла обліку, ведення комерційного обліку здійснюється відповідно до Методики розподілу (абз. 1 п. 16 Договору).
Відповідно до п. 30 Договору Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка скалатається з:
- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розрахунку, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом та обсягу її споживання;
- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на веб-сайті Виконавця.
Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або офіційному веб-сайті Виконавця http://www.kpts.dp.ua/ (п. 31 Договору).
Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця.
Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно (п. 32 Договору).
Споживач здійснює оплату за цим Договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 34 Договору).
Відповідно до п. 41 Договору Споживач зобов'язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим Договором (підп. 3).
Сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього Договору відповідно до цього Договору або закону (п. 44 Договору).
У разі несвоєчасного здійснення платежів Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (абз. 1, 2 п. 45 Договору).
Оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку, визначеному статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (п. 47 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 51 договору).
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 52 договору).
Цей договір може бути розірваний у разі прийняття рішення співвласниками щодо зміни моделі договірних відносин відповідно до ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (п. 53 договору).
Припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов'язку виконання зобов'язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними (п. 55 договору).
Облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом, за їх відсутності, що передбачено пунктом 5 договору та пунктами 11, 16 Індивідуального договору.
За твердженням Позивача, в будинку №17 по пр. Героїв-підпільників в м. Кривий Ріг встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії. Прилад-розподілювач теплової енергії у вказаному будинку не встановлено, у зв'язку з чим розподіл обсягу спожитої енергії в будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалюваної площі приміщення.
Позивачем були долучені до матеріалів справи Зведені відомості, які містять інформацію про загальний обсяг споживання послуги для всього будинку.
Також у матеріалах справи наявний Розрахунок заборгованості та Пояснення до вказаного розрахунку.
Позивач виставив Відповідачці на оплату рахунки-фактури: № 3927 від 08.12.2021 на суму 528,96 грн., № 3927 від 08.12.2021 на суму 21 987,42 грн., № 3927 від 31.12.2021 на суму 24032,54 грн., № 3927 від 31.01.2022 на суму 33537,61 грн., № 3927 від 28.02.2022 на суму 15632,09 грн., № 3927 від 31.03.2022 на суму 12687,53 грн., № 3927 від 30.04.2022 на суму - 1786,71 грн., № 3927 від 31.05.2022 на суму 35,19 грн., № 3927 від 30.06.2022 на суму 35,19 грн., № 3927 від 31.07.2022 на суму 36,88 грн., № 3927 від 31.08.2022 на суму 36,88 грн., № 3927 від 30.09.2022 на суму 3 6,88 грн., № 3927 від 31.10.2022 на суму 36,88 грн., № 3927 від 30.11.2022 на суму 11 104,57 грн., № 3927 від 31.12.2022 на суму 19 430,27 грн., № 3927 від 31.01.2023 на суму 21 313,35 грн., № 3927 від 28.02.2023 на суму 20604,11 грн., № 3927 від 31.03.2023 на суму 107325,42 грн.
Матеріали справи містять реєстр рахунків-фактур, актів приймання-передачі наданих послуг з постачання теплової енергії та актів приймання-передачі товарної продукції за період з листопада 2021 по березень 2023, де отримувачем вказана Відповідачка та міститься сума нарахування, дата отримання та підпис одержувача.
Відповідачка за надані послуги не розрахувалася, у зв'язку з чим за останньою обліковується борг у розмірі 188 891,45 грн. за період 05.11.2021-23.03.2023 та 643,01 грн. плати за абонентське обслуговування за той же період.
На прострочений борг Відповідачки Позивач за період з 01.08.2023 до 01.12.2023 нарахував 233,11 грн. - пені, 8 487,54 грн. - 3 % річних за період з 04.01.2022 по 06.02.2024), 31 927,53 грн. - індексу інфляції (з січня 2022 по грудень 2023).
Всі нарахування проводилися окремо за кожним рахунком.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Предметом доказування є обставини, пов'язані з наданням/не наданням Позивачем послуг з постачання теплової енергії та виконанням/невиконанням Відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг, наявність підстав та правильність нарахування стягуваних сум.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).
Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг
Згідно ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Частинами 1,2 ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачка позов заперечує з викладених у відзиві підстав.
Перевіривши доводи і докази сторін, суд частково погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідачки.
Так, щодо заперечень Відповідачки відносно не отримання останньою послуг за вищезазначеним договором за адресою: м. Кривий Ріг, прос. Героїв Підпільників, 17, 1 поверх, оскільки у даному приміщенні відсутня система централізованого теплопостачання, а тому, на думку Відповідачки, послуги у період з 05.11.2021 по 23.03.2023 року не надавалися, суд бере до уваги, що постачання теплової енергії має здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією.
В свою чергу, оскільки користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, то на споживача покладено обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією.
Установлено, що Позивач, як виконавець послуги з постачання теплової енергії, 05.10.2021 на своєму офіційному сайті розмістив Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.
Згідно з п. 4 Типового договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
З викладеного випливає, що на споживачів законом покладено обов'язок укласти договір та вносити плату за постачання теплової енергії; а тому, у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору на постачання теплової енергії або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.
Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги. (п. 4 Договору)
Матеріали справи не містять підписаної Відповідачкою заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з Позивачем.
Втім, факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19, від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17.
У матеріалах справи відсутні докази, що Відповідачка протягом 30 днів повідомляла Позивача про свою відмову від укладання договору (внесення змін), доказів наявності заперечень або протоколу розбіжностей до договору матеріали справи не містять.
Так як протягом 30 днів з дня опублікування Типового договору, на адресу Позивача не надходило документів про рішення Відповідачки щодо обрання моделі договірних відносин, послуга з теплопостачання споживалася Відповідачкою. З 05.11.2021 Фізична особа-підприємець Скрипчук С.О. вважається такою, що приєдналася до публічного договору про надання послуги і постачання теплової енергії.
Також, оцінюючи заперечення Відповідачки про відсутність централізованої системи опалення у нежитловому приміщенні, в наслідок чого у Відповідачки відсутні зобов'язання з оплати за послуги Позивача, суд виходить з того, що 20.12.2005 набрав чинності Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 (далі Порядок).
Відповідно до п. 1.2 Порядок Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія)
Пунктом 2.1 Порядку4 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (п. 2.2.3 Порядку).
Пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку визначено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
З 2019 року процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019 року.
Наполягаючи на від'єднання свого приміщення від систем централізованого опалення, Відповідачка не надала доказів дотримання нею вищенаведених Порядків та не надала, визначених Порядком документів, які б підтверджували факт від'єднання від мереж централізованого опалення.
Щодо висновка експерта № 19/24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 904/765/24, то цей висновок не свідчить про офіційне від'єднання спірного приміщення Відповідачки від мереж централізованого опалення, а може слугувати лише підтвердженням самовільного від'єднання від мереж централізованого опалення.
До цього, суд бере до уваги, що дослідження проводилося експертом у травні 2024 року, тоді як спірним періодом є 05.11.2021-23.03.2023.
Матеріали справи також містять відповідь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 28.03.2024, відповідно до якої Комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у період з 2005-2019 рік не надавався дозвіл на відключення приміщення від системи централізованого опалення за адресою: пр. Героїв-Підпільників, 17, приміщення 1.
Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 у справі № 629/367/17 зазначив, що єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який після закінчення робіт подається відповідній комісії для затвердження. До того ж самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.
У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення житлового приміщення від мережі теплопостачання, але самовільне відключення від вказаної мережі не є підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання.
Стосовно доводів Відповідачки, про відсутність доказів постачання теплової енергії саме до приміщення, яке належало Відповідачці, суд бере до уваги, що матеріали справи містять договір № 3927 від 01.11.2012 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари укладений Відповідачкою з КП ТМ "Криворіжтепломережа", підписаний сторонами. За даними Позивача за наведеним договором Позивачем надавалися послуги з надання теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а Відповідачка оплачувала послуги в повному обсязі. Вказані обставини не заперечуються сторонами.
З 10.12.2017 набрав чинності Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
КП теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", як виконавцем послуг, 05.10.2021 на своєму офіційному сайті розміщено Індивідуальний Договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.
Позивач наполягає, що з 05.11.2021 КП теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (Виконавець) з ФОП Скрипчук С.О. (Споживач) укладений Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі Договір), оскільки Відповідачка продовжувала споживати теплову енергію, одержану від Позивача та не запропонувала Позивачеві іншу модель договірних відносин.
Фактом приєднання Споживача до умов Договору (акцептування Договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти Договір, зокрема надання Виконавцю підписаної Заяви-приєднання (додаток до цього Договору), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуги (п. 4. Договору).
Однак за даними Позивача, не спростованими Відповідачкою, з листопада 2021 року Відповідачка не оплачувала теплову енергію, не дивлячись на те, що послуги надавалися Позивачем. Прим цьому, змінилися лише умови Договору, а не предмет Договору.
Враховуючи зазначений вид договорів, він є оплатним, і обов'язку виконавця (теплопостачальної організації) за договором надати послуги з постачання теплової енергії відповідає обов'язок споживача оплатити вартість цих послуг.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов'язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п'яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
Однак, доказів складання актів-претензій щодо ненадання у період з листопада 2021 року по березень 2023 року послуг, надання їх не в повному обсязі або надання послуг неналежної якості в порядку, визначеному ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", матеріали справи не містять. Доказів на спростування наведених Позивачем обставин чи контррозрахунку заявленої до стягнення суми Відповідачка суду не надала.
Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, акти подачі та припинення подачі теплоносія, рахунки, відзиві Відповідача, висновок експерта), суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 188 891,45 грн. за період 05.11.2021-23.03.2023, та 643,01 грн. плати за абонентське обслуговування за той же період.
Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки індексу інфляції та пені проведено правильно, а розрахунок 3% річних проведено неправильно, за перерахунком суду, 3 % річних становить 8 487,48 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 188 891,45 грн. - боргу за спожиту теплову енергію, 643,01 грн. - абонентської плати, 31 927,53 грн. - індексу інфляції, 8 487,48 грн. - 3 % річних, 233,11 грн. - пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скрипчук Станіслави Олегівни ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (5000, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 188 891,45 грн. - боргу за постачання теплової енергії, 643,01 грн. - боргу за абонентське обслуговування, 31 927,53 грн. - індексу інфляції, 8 487,48 грн. - 3 % річних, 233,11 грн. - пені, 2 762,19 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.
Повне судове рішення складене 10.12.2024
Суддя С.Г. Юзіков