Ухвала від 09.12.2024 по справі 912/2187/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2024 м.Дніпро Справа № 912/2187/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2024 (суддя Закурін М.К.)

у справі № 912/2187/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+»

до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 4985762,88 грн

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 ТОВ «Наноекспо+» звернулося до суду у межах цієї справи із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у межах суми стягнення 4985762,88 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2024 у справі № 912/2187/24 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 912/2187/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» р/р НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Комінбанк», МФО 322540 в межах суми 4 985 762,88 гривень. Здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги..

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2024 у справі № 912/2187/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2024 у справі № 912/2187/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
123672618
Наступний документ
123672620
Інформація про рішення:
№ рішення: 123672619
№ справи: 912/2187/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2025)
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: стягнення 4 985 762,88 грн.
Розклад засідань:
25.09.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.10.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
30.10.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
13.11.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.11.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.01.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.01.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.02.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНОЕКСПО+"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+»
представник позивача:
Капустінська Олена Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ