вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"10" грудня 2024 р. Справа№ 916/13/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Мальченко А.О.
Гончарова С.А.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.12.2024 у справі №916/13/24 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024, повний текст якого складений 07.10.2024,
у справі № 916/13/24 (суддя Васянович А.В.)
за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,
2. Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,
3. Південного офісу Держаудитслужби,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 413 752,24 грн.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Мальченко А.О., Гончаров С.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24, розгляд якої призначений на 10.12.2024 о 10:15 год..
В судове засідання позивачі та відповідач представників не направили.
10.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник, з посиланням на неможливість прибуття в судове засідання свого представника, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
В судовому засідання прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.
За обставин, що склались, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 відкласти на 21.01.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).
3. Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 16).
4. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
- представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» - Костенко Володимир Васильович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_1 ).
5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
7. Попередити представників учасників справи, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в відеоконференцзв'язку ЄСІТС за 10 хвилин до початку судового засідання.
8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
9. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді А.О. Мальченко
С.А. Гончаров