ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2453/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
за участю:
Представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат Світич П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024
по справі №916/2453/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
суддя суду першої інстанції - Гут С.Ф.
місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст ухвали складено та підписано: 26 липня 2024.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі абз.1 ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв'язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/2453/24 - скасовано. Матеріали справи № 916/2453/24 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.
29.11.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат та зазначає, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено судове засідання у справі №916/2453/24 на 09.12.2024 о 13:50 год.
Розглянувши дану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заявник вказує, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК».
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Підпунктом в) п. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст.281 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, відповідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з приписів ст.129 ГПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
В апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».
За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/2453/24 - скасовано. Матеріали справи № 916/2453/24 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області
Тобто предметом апеляційного перегляду була ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», за результатами перегляду якої апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки судом першої інстанції не вирішено спір по суті, а предметом апеляційного перегляду не було рішення/ухвала місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті згідно із загальними правилами ст.129 ГПК України.
Отже, відповідно до ст.129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише у разі, якщо ним вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі.
У даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, та ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Тому, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2453/24 щодо розподілу судових витрат Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткової постанови відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 11.12.2024.
Головуючий суддя: Філінюк І.Г.
Суддя: Аленін О.Ю.
Суддя: Принцевська Н.М.