79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" грудня 2024 р. Справа №914/1292/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача (скаржника) - Висторобець В.О.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - Курилич А.Я.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро» від 04 жовтня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року (повний текст підписано 25.09.2024), суддя Трускавецький В.П.
у справі №914/1292/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро», м. Львів
до відповідача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівський район, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Любе Авто Маркет», м. Львів
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв.
21 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку поданн доповнення до апеляційної скарги (б/н від 20 листопада 2024 року).
В судове засідання з'явились представники позивача (скаржника) та третьої особи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотань позивача заперечив.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 13 січня 2025 року о 11 год. 40 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача - Висторобець Віталія Олексійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 13 січня 2025 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 13 січня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Позивачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.