"14" листопада 2007 р.
Справа № 9/72-2А.
За позовом Державного підприємства «Волиньвугілля», м.Нововолинськ
До Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ
Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Бобак Л.П. -начальник юрид. відділу, довіреність №9.1-64 від 25.06.2007 р.;
Велюра Л.А. -гол. бухгалтер, довіреність №9.1-60 від 22.06.2007 р.;
Від відповідача: Новосад Ю.М. -гол. держ. под. інспектор юрид. сектору, довіреність №10094/10-009 від 17.09.2007 р.;
Зімич Л.В. та Литвин Л.С.-под. ревізори-інспектори, що здійснювали перевірку позивача.
Права та обов'язки представникам позивача та відповідача роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача та відповідача не поступило.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.11.2007 р. для подачі сторонами додаткових доказів по справі.
Суть спору: Позивач - Державне підприємство «Волиньвугілля»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ №374/23-01/0 від 06.07.2007 р. на суму 228 770 грн. та просить стягнути з Нововолинської ОДПІ судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:
- на підставі акту виїзної планової перевірки ДП «Волиньвугілля» за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. (акт №157/34-2301-32365965 від 27.06.2007 р.) Ново волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2007 р. №374/23-01/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 343 155 грн. (228 770,0 -основний платіж, 114 385,00 грн. штрафні (фінансові) санкції), яке позивач вважає незаконним з таких підстав: суму ПДВ 228 770 грн., отриману при здійсненні господарської операції з безоплатної передачі незавершеного будівництва житлового будинку та недобудованого технічного поверху в цьому будинку (158 558,0+70 212,0) згідно актів прийому-передачі від 10.10.2006 р. позивач включив до декларації з ПДВ за лютий 2007 р. в результаті самостійного виправлення помилки минулого періоду, тому вважає неправомірним донарахування податку на додану вартість у сумі 228 770 грн. В частині ненарахування та несплати штрафної санкції у розмірі 114 385 грн. не заперечує, тому звернувся до господарського суду з позовом про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ щодо сплати основного платежу 228 770 грн.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити.
Представники відповідача -Нововолинської ОДПІ у запереченні від 09.11.2007 р. за №12353/10-009 та судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись, що в ході виїзної планової перевірки ДП «Волиньвугілля»за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. (акт перевірки від 27.06.2007 р.) встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень 2006 р. у розмірі 228 770 грн. Позивачем в порушення п.4.1 ст.4, підп. 7.2.1 (фактично 7.3.1) п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі -Закон України №168/97-ВР) не включено до податкового зобов'язання в жовтні 2006 р. суму 228 770 грн., отриману в результаті продажу незавершеного будівництва житлового будинку згідно актів прийому-передачі від 10.10.2006 р. На підставі акту перевірки Нововолинською ОДПІ направлено платнику оспорюване податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ на суму 343 155 грн. (в тому числі: 228 770 ,00 грн. основний платіж, 143 385,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).
На думку відповідача, ДП «Волиньвугілля»при самостійному виправленні помилки (податкова декларація з ПДВ за лютий 2006 р.) порушено вимоги п.17.2 ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон України №2181-ІІІ), згідно якого платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів зобов'язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку (п.а), або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку (п.б).
Позивачем в порушення вищезазначеної вимоги Закону №2181-ІІІ, не відобразив суму такої недоплати у декларації з ПДВ у наступному податковому періоді -за листопад 2006 р., відобразивши її лише у податковій декларації за лютий 2007 р., тобто через 4 податкових періоди.
Крім цього, у декларації з ПДВ за лютий 2007 р. платник не нарахував штраф 5% від суми недоплати, з відповідним збільшенням загальної суми податкових зобов'язань з ПДВ.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти адміністративного позову. Просили у позові відмовити.
Представники позивача подали у судове засідання податкову декларацію з ПДВ за лютий 2007 р., реєстр виданих податкових накладних за лютий 2007 р. та пояснили, що сума ПДВ 228 770 грн. включена до загальної суми ПДВ ВСП шахта «Бужанська»- 326 629 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів від сторін для повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного її вирішення.
Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд її у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.122 КАС України, проти чого не заперечував представник Нововолинської ОДПІ.
Клопотання задоволено судом.
Керуючись ст.ст.122,128,150 КАС України, господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін до 30.01.2008 р.
2. Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 р. на 11 год. 00 хв.
3. Позивачу і відповідачу: подати обґрунтовані доводи (заперечення) з врахуванням встановленого у судовому засіданні.
Суддя Л.І. Соломка