ЄУН 387/234/24
Номер провадження по справі 2/387/231/24
03 грудня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого судді Майстер І.П.
за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29.02.2024 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 282 353,40 грн за кредитними договорами № Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, № Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, № Z06.19690.004352334 від 19.09.2018.
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує свій позов тим, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 29.06.2018 було укладено кредитний договір № Z06.19690.004065588 на суму 33 509 грн строком на 36 місяців. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z06.19690.004065588. Згідно з Реєстром боржників № 4, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором на суму 86 357,59 грн, з яких: 32 182,08 грн - заборгованість за основним боргом; 54 175,51 грн - заборгованість за відсотками.
Між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 02.08.2018 укладено кредитний договір №Z06.19690.004164467 на суму 45 000 грн строком на 36 місяців. У тому ж Договорі факторингу № 07072023 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримала права вимоги до ОСОБА_1 за другим кредитним договором на суму 116 823,33 грн, з яких: 43 526,20 грн - заборгованість за основним боргом; 73 297,13 грн - заборгованість за відсотками.
Також 19.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.19690.004352334 на суму 30 000 грн строком на 36 місяців. За цим договором, відповідно до Реєстру боржників № 4, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримала права вимоги до ОСОБА_1 на суму 79 172,48 грн, з яких: 29 293,34 грн - заборгованість за основним боргом; 49 879,14 грн - заборгованість за відсотками.
У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань і відмовляється добровільно відшкодувати заборгованість по кредитних договорах на суму 282 353,40 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача просять справу слухати за відсутності представника, не заперечують щодо заочного рішення.
Відповідач в судове засідання чотирри рази не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявсяя. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2024 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2018 АТ "Ідея банк" зареєстроване як юридична особа 22.10.1991, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва.
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.01.2010 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг.
Судом встановлено, що 29.06.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.19690.004065588. Відповідно до умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума кредиту 33509 грн; процентна ставка відсотків річних та тип 21,99%, змінювана; строк кредиту 36 місяців.
АТ "Ідея банк" виконало зобов'язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак останій не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв'язку з чим йому нарахована заборгованість, в розмірі 86357,59 грн, яку за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 було передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, в сумі 86357,59 грн, з яких: 32182,08 грн - заборгованість за основним боргом; 54175,51 грн - заборгованість за відсотками.
Судом також встановлено, що 02.08.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.19690.004164467. Відповідно до умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума кредиту 45000 грн; процентна ставка відсотків річних та тип 21,99%, змінювана; строк кредиту 36 місяців.
АТ "Ідея банк" виконало зобов'язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак останій не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв'язку з чим йому нарахована заборгованість, в розмірі 116823,33 грн, яку за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 було передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, в сумі 116823,33 грн, з якиї: 43526,20 грн - заборгованість за основним боргом; 73297,13 грн - заборгованість за відсотками.
Судом також встановлено, що 19.09.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.19690.004352334. Відповідно до умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума кредиту 30000 грн; процентна ставка відсотків річних та тип 21,99%, змінювана; строк кредиту 36 місяців.
АТ "Ідея банк" виконали зобов'язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак останій не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв'язку з чим йому нарахована заборгованість, в розмірі 116823,33 грн, яку за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року було передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018, в сумі 79172,48 грн, з якиї: 29293,34 грн - заборгованість за основним боргом; 49879,14 грн - заборгованість за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов'язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 29.06.2018, 02.08.2018, 19.09.2018 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея банк" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено договори про споживчі кредити та відповідач був ознайомлений з усіма їх істотними умовами та прийняв їх.
Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно з ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали АТ "Ідея банк" за кредитними договорами, до позивача у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договів споживчого кредиту, не розрахувався за отримані в борг грошові кошти, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом, підлягають задоволенню, а саме: за договором №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, в розмірі 32182,08 грн, за договором №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, в розмірі 43526,20 грн, за договором №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018, в розмірі 29293,34 гривень.
Щодо стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, за кредитним договором №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, за кредитним договором №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018, то частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Крім того, ч.2 вказаної статті передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З цього слідує, що відсотки за користування грошовими коштами виплачуються лише в межах дії договору як позики, так і кредитного договору. Аналогічний висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року №444/9519/12.
За умовами кредитного договору №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, відповідач зобов'язався сплачувати 21,99 % річних від суми кредиту за 36 місяців користування грошовими коштами, тобто за 3 роки, а тому її заборгованість за відсотками складає 22105,83 грн (33509 грн сума кредиту х 21,99 % х 3 роки).
За умовами кредитного договору №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, відповідач зобов'язався сплачувати 21,99 % річних від суми кредиту за 36 місяців користування грошовими коштами, тобто за 3 роки, а тому її заборгованість за відсотками складає 29686,50 грн (45000 грн сума кредиту х 21,99 % х 3 роки).
За умовами кредитного договору №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018, відповідач зобов'язався сплачувати 21,99 % річних від суми кредиту за 36 місяців користування грошовими коштами, тобто за 3 роки, а тому її заборгованість за відсотками складає 19791 грн (30000 грн сума кредиту х 21,99 % х 3 роки).
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову у розмірі 176585 грн, а саме стягнення з відповідача на користь позивача: - за кредитним договором №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, в розмірі 54287,96 грн, з яких: 32182,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 22105,88 грн заборгованість за відсотками; - за кредитним договором №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, в розмірі 73212,70 грн, з яких: 43526,20 грн заборгованість за кредитом та 29686,50 грн заборгованість за відсотками - за кредитним договором №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018, в розмірі 49084,34 грн, з яких: 29293,34 грн заборгованість за кредитом та 19791 грн заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2648,77 гривень.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 207, 256, 258-259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в рахунок оплати заборгованості за кредитними договорами №Z06.19690.004065588 від 29.06.2018, №Z06.19690.004164467 від 02.08.2018, №Z06.19690.004352334 від 19.09.2018 в розмірі 176585 (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 77 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.