Провадження № 3/243/2631//2024
Справа № 243/4759/24
10 грудня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відомості відсутні, посвідчення водія через додаток: (Дія) серія: ВХІ №232898 видане ТСЦ 3246 від 30 грудня 2022 рок, солдата, навідника кулеметника військової частини НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07 червня 2024 року о 23 год. 15 хв. біля будинку 126, по вул. М. Бугая в м. Слов'янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 906127 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справи в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області, однак особистий підпис в протоколі ОСОБА_2 ставити відмовився, про що працівниками поліції зазначена відповідна відмітка «від підпису відмовився».
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В'ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906127 від 07 червня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 07 червня 2024 року о 23 год. 15 хв. біля будинку 126, по вул. М. Бугая в м. Слов'янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно із яким 07 червня 2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7786 від 07 червня 2024 року як «Зникнення особи», в результаті опрацьовування встановлено наступне: 07 червня 2024 року о 22 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_3 повідомив, що його співмешканка ОСОБА_4 зникла;
поясненнями ОСОБА_3 від 07 червня 2024 року, згідно із якими останній повідомив, що він за адресою вул. М. Бугая, 126 в м. Слов'янську Донецької області 07 червня 2024 року о 23 год. 13 хв. здійснив виклик на лінію 102 стосовно безвісно відсутньої дружини. По прибуттю поліції до місця під'їхав автомобіль «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , який привіз його дружину, за кермом якого знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 та який перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і порушення координації рухів.
рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції від 07 червня 2024 року, відповідно до якого 07 червня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. у складі екіпажу «Циклон 107», було отримано виклик на лінії 102 «Безвісно відсутній», за адресою: будинок 126, по вул. М. Бугая в м. Слов'янську, Краматорського району, Донецької області. Прибувши на місце під'їхав транспортний засіб, який привіз на місце зниклу громадянку. Транспортний засіб «Ford Transit», з номерним знаком НОМЕР_2 перебував під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 .. В ході спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу, часом та місцем розгляду справи. Від керування водій відсторонений шляхом передання автомобіля тверезому водієві.;
відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, а саме підтвердження факту відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, а також роз'яснення поліцейським наслідку такої відмови. На відео працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що водій повідомив, що відмовляється, після цього водієві запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що водій також відмовився. Натомість правопорушник не заперечував вживання алкогольних напоїв та пропонував патрульним домовитись на місці, однак зрозумівши, що домовитись не вийде, ОСОБА_1 почав заперечувати факт керування, повідомляючи, що вживав алкогольні напої, але не керував автомобілем. Надалі працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, із ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва