Справа № 383/1161/22
Номер провадження 2/383/41/24
02 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1161/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Бобринецької міської ради Висоцька Наталія Миколаївна, про визнання договору оренди землі недійсним,-
У грудні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пономарьова О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Бобринецької міської ради Висоцька Наталія Миколаївна, про визнання договору оренди недійсним.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 7,9599 га, кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, розташована на території Кетрисанівської (Рощахівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 04 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки та відповідно проведено його державну реєстрацію. 28 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено додаткову угоду збільшено строк дії договору шляхом узгодження питання щодо продовження договірних відносин на 49 років, інші умови договору залишено без змін. 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку площею 7,9599 га кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, розташовану на території Кетрисанівської (Рощахівської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до пункту 40 Договору оренди землі укладеного від 04 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 стало відомо про те, що 31 травня 2022 року між новим власником земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520886400:02:000:0063 та 31 травня 2022 року відповідно проведена державна реєстрація права оренди, номер запису про інше речове право: 46973156. Вважає, що спірний договір оренди 31.05.2022 року укладений всупереч вимогам закону під час дії іншого договору оренди землі між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , чим порушуються договірні права позивача на користування вказаною земельною ділянкою, тому звернувся до суду з позовом про визнання недійсним оспореного договору.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Бобриецького районного суду Кіровоградської області від 13.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року здійснено перехід з розгляду спрощеного провадження цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання про витребування письмових доказів.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 закрито у зв'язку зі смертю відповідача та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2023 року задоволено клопотання та залучено ОСОБА_3 у справі в якості співвідповідача.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року задоволено клопотання про призначення розгляду справи спочатку. Повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання та залучено державного реєстратора Бобринецької міської ради Висоцьку Наталію Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2023 року задоволено клопотання про витребування письмових доказів.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2023 року виправлено допущено в ухвалі описку.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року у задоволені заяви про відвід судді відмовлено.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.
Позивач фізична особа-підприємець Самойленко С.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду заяв чи клопотань не подав.
Представник позивача адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволені позову подавши відзив, який обґрунтований тим, що саме по собі укладення іншого договору оренди землі з новим орендарем за наявності права оренди первісного орендаря не порушує прав останнього, оскільки такий договір є зобов'язальним, з нього виникають права й обов'язки лише його сторін, на права первісного орендаря це не впливає, тому немає підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, а ефективний спосіб захисту при наявності існування одночасно двох діючих договорів оренди є витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння (а.с.196-199, том 1).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, де також просила розглянути справу за її відсутності. При цьому вказала, що договір від 17.07.2023 року, укладений між нею та адвокатом Ляшенко-Гаркушою О.В. про надання правової допомоги, нею розірвано (а.с.37, том 2).
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в його задоволені. В подальшому в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коротченко О.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволені. До суду надійшов відзив, який обґрунтований тим, що обраний позивачем спосіб судового захисту не призведе до відновлення його порушеного права і є самостійною підставою для відмови у задоволені позову. Оскільки позивач у позові ставить вимогу про визнання недійсним договору оренди землі, проте не заявляє вимог про припинення права оренди, визнання права оренди позивача чи скасування рішення державного реєстратора, що в свою чергу у разі задоволення позову судом не призведе до відновлення його прав (а.с.97-99, том 1).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від третьої особи надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності (а.с. том 242, том 2).
Суд, враховуючи пояснення учасників справи, дослідивши докази у їх сукупності дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
У відповідності з ст. 626, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності з ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи ( стаття 3, 4 Закону).
У відповідності з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до стаття 18 ЗУ "Про оренду землі" у редавції, чинній на момент правовідносин між позивачем та ОСОБА_3 , договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 7,9599 га кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, розташована на території Кетрисанівської (Рощахівської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-КР 010559, виданого на підставі рішення Рощахівської сільської ради Ради народних депутатів від 29.12.2000 року №23 (а.с.144, том 2).
04 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки та відповідно проведена державна його державна реєстрація, що підтверджується записом у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 25.05.2010 року за №041036500006 (а.с.8-9, том 1).
Таким чином, договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,9599 га між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_1 був укладений 04 вересня 2009 року та зареєстрований 25 травня 2010 року у відповідності з діючим законодавством є чинним.
Крім того, в подальшому між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 28 квітня 2012 року укладено додаткову угоду про зміну Договору оренди землі від 25.05.2010 року №041036500006 та відповідно якої строк дії договору продовжено на 49 років, інші умови договору залишено без змін. Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.05.2010 року зареєстрована у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.05.2012 року за №352088644002004 (а.с.10, том 1, а.с.47, том 2).
Відповідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.11.2022 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вбачається, що 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку площею 7,9599 га кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, розташовану на території Кетрисанівської (Рощахівської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державна реєстрація права 05.12.2013 року, номер запису про право власності 3687523 (а.с.11-12, том 1).
З даної інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вбачається, що 31 травня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520886400:02:000:0063 та відповідно проведена державна реєстрація права оренди, а саме дата державної реєстрації 31.05.2022 рік, номер запису про інше речове право 46973156 (а.с.11-12, том 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №351 складеного 08.09.2022 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.35, том 1), також даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.09.2022 року (а.с.45 зворот, а.с.111, том 1).
Пунктом 40 Договору оренди землі від 04.09.2009 року визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи оренаря не є підставою для зміни умов, або розірвання договору.
Згідно копії спадкової справи №2/2023 яка відкрита 09.01.2023 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємицею померлого (а.с.109-117, том 1).
Відповідно до матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку загальною площею 7,9599 га, кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, мається інформація, що вказана земельна ділянка дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , вбачається, що щодо неї існує обтяження у вигляді договору оренди земельної ділянки, орендарем ОСОБА_2 (а.с.153-218, том 2).
Суд вважає, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір оренди землі від 31.05.2022 року не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.
Частиною першою ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
У відповідності з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до положень ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Суд вважає, що договір оренди землі, укладений 31 травня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід визнати недійсним з тих підстав, що оспорюваний договір оренди землі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 спірна земельна ділянка на момент укладення договору з ОСОБА_2 знаходилася в законному користуванні ФОП ОСОБА_1 а договір оренди між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 розірваний у встановленому порядку не був і є чинним.
На момент укладення оспорюваного договору з ОСОБА_2 попередній договір оренди землі з ФОП ОСОБА_1 не закінчився і був чинним.
Пунктом 8 договору, укладеного між ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 передбачено, що строк дії договору становить 10 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.
Відповідно до п. 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Додатковою угодою від 28 квітня 2012 року укладеною між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 збільшено строк дії договору на 49 років, інші умови договору залишено без змін (а.с.10, том 1).
Отже, при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо початку дії його строку з моменту державної реєстрації (24.05.2012 року), тому строк його дії починається саме з цієї дати.
Вирішуючи питання про початок дії строку договору між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , суд також бере до уваги наступне.
Частиною першою ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин підлягає державній реєстрації лишу у випадках, встановлених законом. Таким правочин є вчиненим з моменту з моменту його державної реєстрації ( ч.1 ст. 210 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».
За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.
Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксована умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.
Аналогічна позиція висловлювалася Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2017 року у справі № 6-422цс17, а також у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18 січня 2017 року.
Статтею 126 ЗК України, частиною п'ятою статті 6, статтею 17 Закону України «Про оренду землі» у редакціях, чинних на час виникнення орендних правовідносин за оспорюваним правочином між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , установлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зокрема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Таким чином, право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує в позивача на підставі договору з одним із відповідачів, було порушено внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захистові в обраний позивачем спосіб.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №587/2110/16-ц (провадження №14-25цс19).
З огляду на викладене, договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,9599 га між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , який був укладений 04.09.2009 року, продовжений додатковою угодою від 28.04.2012 року та зареєстрований 24 травня 2012 року, закінчить строк своєї дії 24.05.2061 року, тоді як оспорюваний договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 був зареєстрований 31 травня 2022 року, тобто задовго до спливу чинного договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1 .
Відтак, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам чинного законодавства, спрямованого на забезпечення, визнання та захист державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації та призводить до порушення права позивача, як орендаря.
Таким чином, укладенням договору оренди землі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були суттєво порушені права користувача за чинним договором оренди ФОП ОСОБА_1 , які підлягають судовому захисту шляхом визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1240,50 грн з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати договір оренди землі від 31 травня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 7,9599 га, кадастровий номер 3520886400:02:000:0063, дата державної реєстрації права 31 травня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46973156, недійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1240,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1240,50 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бобринецьким РВ УМВС у Кіровоградській області від 16.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та фактична адреса проживання: с.Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і.27247.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бобринецьким РВ УМВС в Кіровоградській області від 10.12.2003 року, зареєстрована адреса проживання: с.Ганнопіль Кропивницького району Кіровоградської області, п.і.27212.
Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Бобринецької міської ради Висоцька Наталія Миколаївна, місцезнаходження: вул.Катшанова, 84, м.Бобринець, Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27200.
Повне рішення суду складено 10.12.2024 року.
Суддя І. М. Адаменко