Рішення від 10.10.2024 по справі 361/8089/24

справа № 361/8089/24

провадження № 2/361/4792/24

10.10.2024

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,

за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 04.

В обґрунтування позову зазначала, що 12 лютого 2011 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Створити міцну сім'ю сторони не змогли, шлюб виявився невдалим, оскільки вони мають абсолютно протилежні, психологічно несумісні характери та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Після розрівняння шлюбу син сторін ОСОБА_4 залишиться проживати із матір'ю.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Скопич М.С. у судове засідання не з'явилися, остання подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримує повністю, оскільки з 10 серпня 2024 року сторони не проживають разом, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позов та розірвання шлюбу не заперечує, оскільки він та позивач із 10 серпня 2024 року проживають окремо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 04. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір'ю.

Згідно із ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що з 10 серпня 2024 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав повністю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження цього шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу згідно із вимогами ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого нею відповідно до квитанції № ID: 6848-6272-1942-7796 від 14 серпня 2024 року судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 04.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.

Попередній документ
123659443
Наступний документ
123659445
Інформація про рішення:
№ рішення: 123659444
№ справи: 361/8089/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2024)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.10.2024 08:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Литвинов Сергій Юрійович
позивач:
Литвинова Олена Ігорівна
представник позивача:
Скопич Марина Сергіївна