09 грудня 2024 року
м. Київ
справа №300/2424/24
адміністративне провадження №К/990/38504/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.
розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
09.10.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24.
Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром з індексацією пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням підвищень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження сумою 1500 грн розміру збільшення перерахованої пенсії внаслідок її індексації.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24.
Разом із касаційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, проте скаржник в прохальній частині заявленого клопотання не просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Системний аналіз положень зазначених статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов'язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов'язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із виконанням (дією) судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, з урахуванням доводів скаржника, а також враховуючи те, що судом апеляційної інстанції спір по суті не вирішувався, а вимоги щодо зупинення оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником не заявлено, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/2424/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду