09 грудня 2024 року
м. Київ
справа №460/23417/23
адміністративне провадження №К/990/45143/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №460/23417/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу,
25.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №460/23417/23.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №460/23417/23 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №460/23417/23.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/23417/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Н. В. Коваленко
А. І. Рибачук