Справа № 580/1299/22
09 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Грибан Інни Олександрівни про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року задоволено частково.
Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо неналежного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22;
- визнано протиправним рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
Зобов'язано Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області в тридцятиденний строк вжити заходів щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22.
Копію постанови спрямовано до Офісу Генерального прокуратура для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Вказана постанова була оскаржена відповідачем до Верховного Суду.
Однак, постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024, визначено наступний склад суду: суддя-доповідач - Кузьмишина О.М., судді Грибан І.О. та Карпушова О.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року прийнято справу № 580/1299/22 до свого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2024 р. о 14:10 годин.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Грибан І.О. у складі колегії суддів: Грибан І.О., Ключковича В.Ю., Парінова А.Б. брала участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі №580/1299/22, за результатами розгляду якої ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року. В подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року.
З огляду на викладене, суддею Грибан І.О. заявлено самовідвід, оскільки вона вже брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За приписами пункту 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи, що суддя Грибан І.О. вже брала участь у вирішенні справи №580/1299/22, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Заяву судді Грибан Інни Олександрівни про самовідвід у справі №580/1299/22 - задовольнити.
Відвести суддю Грибан Інну Олександрівну від участі у розгляді справи №580/1299/22 за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Суддя І.О.Грибан
Суддя О.В.Карпушова