Справа №760/26647/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7276/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
04 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 28 ст. 111-2 КК України, -
Ухвалою слідчого суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 рокузадоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 04 грудня 2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №42023110000000306 від 12.09.2023 р. ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, без розгляду.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання захисника розцінює, як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційної скарги, за заявою апелянта. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закритиапеляційне провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4