09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/2911/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у справі №522/2911/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі
27.02.2024 ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу BMW 5200, номерний знак НОМЕР_1 , яка 15.02.2024 здійснила зупинку, стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: м.Одеса, вул.Пастера,31.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 у справі №522/2911/24 здійснено заміну первісного позивача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у справі №522/2911/24 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 у справі №522/2911/24.
Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що він не отримував копію судового акту.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що справу №522/2911/24 Приморським районним судом м.Одеси розглянуто у відкритому судовому засіданні 26.09.2024.
Доказів отримання позивачем рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 матеріали справи №522/2911/24 не містять.
25.10.2024 ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.
Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у справі №522/2911/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у справі №522/2911/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у справі №522/2911/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов А.Г. Федусик