Ухвала від 09.12.2024 по справі 160/1022/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1022/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 в адміністративній справі №160/1022/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Електробудмонтаж»

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 в адміністративній справі №160/1022/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

04 грудня 2024 р. матеріали справи №160/1022/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров'я учасників судового процесу у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.

Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд цієї справи за участю їх представника.

Розглянути справу №160/1022/24 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

Попередній документ
123655521
Наступний документ
123655523
Інформація про рішення:
№ рішення: 123655522
№ справи: 160/1022/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.02.2025)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю « Електробудмонтаж»
представник відповідача:
Матяш Віталія Іванівна
представник позивача:
Адвокат Тішунін Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРШУН А О
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є