05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12422/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. (суддя Лозицька І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними пунктів наказу та зобов'язання вчинити певні дії
06.06.2023 р ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними пунктів наказу та зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправними пункти 3.1,3.2,4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 р. № 609 «Про результати службового розслідування» та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті з ОСОБА_1 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.09.20232 р. № 609 «Про результати службового розслідування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що з акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 14.05.2022 р. слідує, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 проведене службове розслідування за фактом відсутності у рапортах щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовців, які зараховані до списків особового складу військової частини та з невідомих причин не подані командирами у загальних списках.
За результатами службового розслідування встановлено, що в діях капітана ОСОБА_1 вбачається непрямий умисел та порушення ч.4 ст.11, ст. 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, а також порушення вимог ст. 2,7 наказу Міністерства оборони України № 333, а саме, зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків, а також внесення в облікові документи зміни, які відбулися в персональних облікових даних військовослужбовців і працівників, крім освіти, реєстрації (розірвання) шлюбу, народження дітей, здійснюються тільки на підставі наказів по стройовій частині, саме капітан ОСОБА_1 не виключив зі списків військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу по особовому складу лейтенанта ОСОБА_2 попри надані документи які можна вважати підставою для виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , дані дії призвели до збитків державі на загальну суму в розмірі 172 608 грн 45 коп.
Відповідно результатів службового розслідування запропоновано: п.3.2 суму в розмірі 172 608,45 грн занести до книги грошових стягнень і нарахувань частини стосовно капітана ОСОБА_1 ….4.За порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, статті 2.7 наказу Міністерства оборони України, «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу ЗСУ «від 26.06.2014 р. № 333 капітана ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та повної матеріальної відповідальності на суму в розмірі 172 608, 45 грн.
Як слідує з матеріалів справи, у справі відсутні: розрахунок суми 172 608,45 грн, посадова інструкція капітана ОСОБА_1 , попередження капітана ОСОБА_1 про повну матеріальну відповідальність під час зарахування на посаду.
Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».
Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу».
За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в термін до 10.01.2025 р. надати повний розрахунок суми 172 608,45 грн із зазначенням конкретних сум та їх призначення; посадову інструкцію посади капітана ОСОБА_1 ; попередження капітана ОСОБА_1 про повну матеріальну відповідальність під час зарахування на посаду.
Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в термін до 10.01.2025 р. надати повний розрахунок суми 172 608,45 грн із зазначенням конкретних сум та їх призначення; посадову інструкцію посади капітана ОСОБА_1 ; попередження капітана ОСОБА_1 про повну матеріальну відповідальність під час зарахування на посаду.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова