10 грудня 2024 р.Справа № 520/16793/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в письмовому провадженні заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 , головуючий суддя І інстанції: Лук'яненко М.О., повний текст складено 19.08.24 року по справі № 520/16793/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказів,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 частково задоволено апеляційну скаргу. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/16793/24 скасувано в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправним наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 31.08.2023 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 .Прийнято нову постанову, якою задоволено вимоги в частині визнання протиправним наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 31.08.2023 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 . Скасувано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 17513 від 31.08.2023 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/16793/24 залишено без змін.
27.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника Іншина Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції. Наразі сторона Позивача заявляє, що ним фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., на підтвердження цьому додає наступні документи: - копія Договору про надання професійної правничої допомоги від № 09/05/2023 від 25.05.2024; - копія Додаткової угоди № 4 від 23.05.2024 до Договору № 09/05/2023 від 25.05.2024 про надання професійної правничої допомоги; - копія акту прийому-передачі наданих послуг від 04.09.2024; - копія квитанції до прибутково-касового ордеру № 4/05 від 23.05.2024. Також, під час подання апеляційної скарги Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які очікує понести у зв'язку із апеляційним розглядом справи. Наразі сторона Позивача заявляє, що ним фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., на підтвердження цьому додає наступні документи: - копія Додаткової угоди № 5 від 04.09.2024 до Договору № 09/05/2023 від 25.05.2024 про надання професійної правничої допомоги; - копія акту прийому-передачі наданих послуг від 27.11.2024; - копія квитанції до прибутково-касового ордеру № 2/09 від 04.09.2024.
Від представника відповідача надійшло заперечення проти заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення, в якому зазначає, що за результатом розгляду справи в суді першої інстанції позивачеві відмовлено у задоволенні позову, а за результатом апеляційного розгляду частково задоволено апеляційну скаргу, що вказує на неспівмірність заявленої вартості правничих послуг та якості роботи представника позивача. Крім цього, зазначає, що в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходяться справи 520/5476/24, 520/35546/23, 520/16791/24, 520/163/24, в яких тест позовної заяви та апеляційної скарги є ідентичні та відрізняються даними позивачів та окремими подіями. Представник відповідача зазначає, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження, а тому необхідність з'являтися до суду була відсутня. З урахуванням викладеного, просить заяву про ухвалення додаткового рішення по справі залишити без задоволення.
Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зважає на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 22.11.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Згідно із статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина сьома стаття 139 КАС України).
Частинами третьою, четвертою статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятої статті 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті134 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов'язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частина перша стаття 1 Закону № 5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частина перша стаття 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
Вказане також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах № 810/2816/18, № 810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі № 810/1502/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.
З системного аналізу вищевказаних правових норм можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
З матеріалів справи судом встановлено, що 25 травня 2023 року між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) та АО «Гур'єв та партнери» (Адвокатське об'єднання за Договором) було укладено договір № 09/05/2023 про надання професійної правничої допомоги.
23 травня 2024 року між позивачем та АО «Гур'єв та партнери» укладена Додаткова угода №4 до Договору № 09/05/2023 від 25.05.2023 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої «Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання зобов'язується надати професійну правничу допомогу в рамках адміністративного судочинства за позовом Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.», а також АО «Гур'єв та партнери» надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставим справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в окружному адміністративному суді. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди загальна сума гонорару ( винагороди) складає 20 000 ( двадцять тисяч) грн.
На підтвердження наданих за Додатковою угодою до Договору № 4 від 23.05.2024 послуг підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 04 вересня 2024, за яким Адвокатським об'єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги в рамках адміністративного провадження ( у справі № 520/18945/23) Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в окружному адміністративному суді. Гонорар ( винагорода) сплачений у повному обсязі, а саме 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
04 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та АО «Гур'єв та партнери» укладено Додаткову угоду № 5 до Договору №09/05/2023 від 04.09.2024 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої «Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання зобов'язується надати професійну правничу допомогу в рамках апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 520/18945/23».
Згідно Додаткової угоди № 5 Адвокатським об'єднанням надано наступні послуги: надання усних/ письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення та надсилання заяв процесуальних та непроцесуальних документів; складання, оформлення та надсилання апеляційної скарги; представництво інтересів Клієнта в апеляційному адміністративному суді.
На підтвердження наданих за Додатковою угодою до Договору №5 від 04.09.2024 послуг підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 27 листопада 2024 року, за яким Адвокатським об'єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги в рамках апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 520/18945/23: надання усних/ письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення та надсилання заяв процесуальних та непроцесуальних документів; складання, оформлення та надсилання апеляційної скарги; представництво інтересів Клієнта в апеляційному адміністративному суді. Гонорар ( винагорода) сплачений у повному обсязі, а саме 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21 не можуть бути покладені на відповідача (відповідачів) витрати на правову допомогу, надані в інших судових справах або за представлення інтересів особи в інших органах, організаціях та установах, що не пов'язані з розглядом справи. Визначальним є факт надання адвокатом правової допомоги у зв'язку з розглядом конкретної справи.
Колегією суддів проаналізовано зміст наданих представником позивача документів щодо підтвердження обґрунтованості заявленого розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та визначено, що правнича допомога Іншину Р.О. надана в рамках іншої справи (№ 520/18945/23), а не по справі № 520/16793/24.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що надані представником позивача документи не підтверджують факту надання Адвокатським об'єднання «Гур'єв та партнери» Іншину Руслану Олексійовичу правничої допомоги в рамках справи № 520/16793/24.
Будь яких інших доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом конкретної справи до суду не надано.
З огляду на наведене, колегія судді відмовляє в задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 243, 248, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.