10 грудня 2024 р. Справа № 520/12347/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) від 09.09.2024 року по справі № 520/12347/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України
про визнання незаконними та неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, в яких просив суд:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області», які полягають у відмові у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2023 року для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати відповідача виготовити уточнену довідку ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 року та надати її до Головного управління пенсійного фонду України в Харківський області для перерахунку, з урахуванням додаткових видів грошового утримання (внести до неї індексацію грошового забезпечення (не обмежену граничним розміром), компенсацію за роботу в нічний та вечірній час (встановлену за нормами чинного Законодавства) та максимально встановлений розмір премії з 01.01.2019 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківський області», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що 28.08.2023 позивач отримав від відповідача відмову у наданні йому уточненої довідки з включення всіх уточнених додаткових видів грошового утримання та включення до грошового утримання індексації (не обмежену граничним розміром), компенсації за роботу в нічний час та оновлений розмір премії. Відмова відповідача аргументована тим, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належить до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державна установа “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» листом № 33/41-2712 від 28.08.2023 року на звернення позивача повідомила, що до грошового забезпечення для обчислення пенсії включаються його додаткові види, які відповідають одночасно наступним умовам: виплати належать до складу грошового забезпечення, є щомісячними і з них сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування). Вказано, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування). Вказано, що постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 не визначено індексацію, як один із видів грошового забезпечення поліцейських, індексація не може бути врахована при обчисленні пенсії, як при її призначенні так і при перерахунку. Зазначено, що статтею 64 Закону № 2262-ХІІ визначено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Вказано, що після призначення пенсії, індексація пенсії повинна проводитись органами Пенсійного фонду України відповідно до норм чинного законодавства України. Зазначено, що на виконання доручення Сектором з питань пенсійного забезпечення було надано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 листом від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських». Вказано, що доплата за службу в нічний час у даному переліку відсутня, тому включити в довідку про розмір грошового забезпечення у сектора соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» правові підстави відсутні.
Також, Державна установа “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» листом № 33/41-3613 від 14.11.2023 року на звернення позивача повідомила, що постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 не визначено індексацію, як один із видів грошового забезпечення поліцейських. Вказано, що індексація не може бути врахована при обчисленні пенсії, як при її призначенні так і при перерахунку. Зазначено, що на виконання доручення Сектором з питань пенсійного забезпечення було надано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 листом від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських». Доплата за службу в нічний час у даному переліку відсутня, тому включити в довідку про розмір грошового забезпечення у сектора соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» правові підстави відсутні.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах у відповідача були відсутні правові підстави для складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2023 року для проведення перерахунку пенсії. В частині відмови включити індексацію грошового забезпечення, суд зазначив, що об'єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення, а тому, відсутні підстави для врахування індексації цього грошового забезпечення при формуванні довідки для перерахунку його пенсії.
Головний сервісний центр МВС подав до суду додаткові пояснення, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив відмовити. Вказав, про те, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
01.12.2023 року не настали обставини, які можуть слугувати підставою для перерахунку пенсії позивача призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а тому підстави для видачі спірної довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2023 відсутні.
Стосовно вимоги про зазначення в оновленій довідці премії позивачу в її максимальному розмірі з 01.01.2019 в довідці станом на 01.12.2023, колегія суддів зазначає таке.
Збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема премії, на підставі розпорядчих документів уповноваженого органу, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати, як підвищення грошового забезпечення в цілому.
Як вже встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, підвищення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.12.2023 не відбулося, а тому відсутні як підстави для видачі оновленої довідки так і підстави для зазначення в ній нового розміру премії.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, дійшов правильного висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2023 року для проведення перерахунку пенсії.
Стосовно вимоги позивача включити в оновлену довідку індексацію грошового забезпечення (не обмежену граничним розміром), колегія суддів зазначає таке.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно із ст. 2 Закону № 1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення) та пенсії.
Економічною підставою для проведення індексації грошових доходів населення згідно зі ст.. 4, 6 Закону № 1282-ХІІ є факт, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Також ознаками, що характеризують індексацію доходів громадян, є місце отримання відповідних доходів, а також джерела їх фінансування (ч. 1 ст. 9 Закону № 1282-XII).
Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід'ємною складовою частиною сум при розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.
Обов'язковий характер індексації визначається ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-ІІІ державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.
У рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.
Таким чином, індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Поряд з тим, відповідно до ст. 64 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до ч. 4 ст. 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 цього Закону.
Відповідно до ст. 4 Закону № 1282-XII, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок № 1078.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16 лютого 2022 встановлено, що з 01.03.2022 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2021 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Підвищення пенсії, передбачене абзацом першим цього пункту, встановлюється додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, застосовується також у разі поновлення виплати пенсії, призначеної до 31.12.2021 відповідно до Закону № 2262-ХІІ, та перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім перерахунків пенсії, що проводилися у період з 01.01.2021 до 28.02.2022 за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 63 зазначеного Закону.
Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що об'єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення, а тому, відсутні підстави для врахування індексації цього грошового забезпечення при формуванні довідки для перерахунку його пенсії.
Отже пенсія, яку позивач отримує, є об'єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону № 2017-III.
Таким чином, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що, суми індексації грошового забезпечення не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23, від 28.03.2024 по справі № 420/5470/23.
Враховуючи вище викладене, підстав для включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії сум індексації цього грошового забезпечення діючих військовослужбовців при формуванні такої довідки у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб, немає.
Стосовно вимоги позивача про включення в оновлену довідку суми компенсації за роботу в нічний та вечірній час (встановлену за нормами чинного Законодавства), колегія суддів зазначає наступне.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 встановлено, що поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.
Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.
Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Отже, доплата за службу в нічний час має індивідуальний характер, залежить від фактичного часу служби, не носить постійного характеру та не входить до встановленого ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення, а тому відсутні правові підстави для включення зазначеної додаткової виплати до складу грошового забезпечення позивача, з якого має проводитись перерахунок пенсії.
Оскільки станом на грудень 2023 року саме за рішенням Уряду не відбулися зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, як обов'язкової передумови для виникнення у відповідача обов'язку для видачі оновленої довідки, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 520/12347/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов