про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 грудня 2024 р. Справа № 120/16107/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 12.04.2019 №0011871305 про нарахування та зобов'язання сплатити податок на доходи в розмірі 210 618, 23 грн. ї штраф у розмірі 52 654, 56 грн. та від 12.04.2019 №0011881305 нарахування та зобов'язання сплатити військовий збір у розмірі 17 551, 52 грн. і штраф у розмірі 4 387, 88 грн.
В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що ще в грудні 2017 ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до США і до цього часу не повертався. В підтвердження цих обставин, представником позивача надано відповідь Державної прикордонної служби України. Про оскаржувані податкові повідомлення -рішення позивач дізнався і червні 2024 від голови квартального комітету "Кавказ", у телефонному режимі, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для забезпечення примусового виконання рішеня суду у справі №120/6480/20-а.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Втім, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в судове засідання, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).
4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5.Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області:
- акт про результати документальної перевірки від 21.01.2019, усі матеріали перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення та усі інші докази, що слугували підставою для прийняття таких.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати суду витребувані судом докази протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.