Справа №521/5563/24
Номер провадження 3/521/4431/24
10 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕВО МОТОРС», код ЄДРПОУ 43410763, інвалід 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЕВО МОТОРС», за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 19-А, допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.3, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями): до податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2023 року включено суму ПДВ 89929 грн, за липень 2023 року суму ПДВ 3654 грн, за серпень 2023 року суму ПДВ 6750 грн, за вересень 2023 року суму ПДВ 2750 грн, по виписаним та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних без підтвердження первинними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), платіжними документами (банківські виписки, касові чеки, тощо), які дають підставу для включення суми ПДВ до податкового кредиту, та не враховано суму податкових зобов'язань 77800 грн з умовного продажу товарів, в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2023 року на 180 883 грн, та не виписано та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 77800 грн від операцій з умовного продажу, якій був списаний без підтвердження первинними документами , що не пов'язано з фінансово-господарською діяльністю, згідно акту перевірки від 18.03.2024 №9710/15-32-07-02/43410763.
За даним фактом головним державним інспектором відносно ОСОБА_1 , було складено протокол №52/15-32-07-02-11 від 18.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав просив суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №52/15-32-07-02-11 від 18.03.2024, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксований факт правопорушення; Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕВО МОТОРС», код ЄДРПОУ 43410763, №9710/15-32-07-02/43410763 від 18.03.2024 року,
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2-ї групи.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Непорада