Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1257/24
Провадження № 1-кп/506/116/24
10.12.2024селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за №12024166180000468, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді робітника підсобного 4 відділення забезпечення (постійного складу) 1 взводу забезпечення постійного складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді робітника підсобного 4 відділення забезпечення (постійного складу) 1 взводу забезпечення постійного складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, в денний час доби наприкінці вересня 2024 року, але не пізніше 07.11.2024, перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, виявив дикоростучу рослину коноплі та у цей же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання, виготовлення та на зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в денний час доби наприкінці вересня 2024 року, але не пізніше 07.11.2024, перебуваючи на земельній ділянці, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 умисно, протиправо, з особистих мотивів, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав один стовбур рослини коноплі, та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг, якого обмежений - канабіс.
Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що стовбур даної рослин, яку він зірвав є нарковмісним, наприкінці жовтня 2024 року, але не пізніше 07.11.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, з особистих мотивів, для особистого вживання, без мети збуту, зірваний ним стовбур рослини коноплі висушив та шляхом перелому навпіл стебла та гілок подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг, якого обмежений - канабісу.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що фрагменти листя і стебел рослин, які він зірвав є нарковмісними, з кінця жовтня 2024 року до 07.11.2024 умисно, протиправно, з особистих мотивів, для особистого вживання, без мети збуту, зірваний стовбур та в подальшому виготовлену з нього наркотичну речовину зберігав в одній з кімнат будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в пропіленовому мішку, таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу обіг, якого обмежений - канабісу.
У ході відпрацювання матеріалів стосовно ОСОБА_3 , 07.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаній території в останнього було виявлено та в подальшому вилучено пропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження в частково подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 187,40 грами.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч.1 ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 7163,01 грн., пов'язаних із проведенням експертиз (а.п.37, 42), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одніє тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 7163,1 грн. (сім тисяч сто шістдесят три гривні десять копійок) на користь держави.
Речові докази: пропіленовий мішок білого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, у висушеному стані приблизною масою 450 грам, яка поміщена до сейф пакету 7327347, саморобний пристрій для куріння, який поміщений до сейф пакету ЕХР0306609 /а.п.17-18/ - знищити.
Речові докази: компакт-диск DVD-R долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах судового провадження /а.п.28/.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1