Справа № 947/19008/24
Провадження № 2/947/4247/24
09.12.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно,
14.06.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:
- визнати за позивачем право іпотеки на нерухоме майно, саме квартири АДРЕСА_1 на умовах, передбачених договором іпотеки від 17.04.2007 року;
- внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
20.06.2024 року представником позивача на виконання вказаної ухвали суду, надано до суду заяву про усунення недоліків.
Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 17.06.2024 року, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
10.10.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі по справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , як іпотекодавця за договором іпотеки від 17.04.2007 року, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №2007/24-24/47 від 17.04.2007 року. Позивач вказує, що заявлені вимоги в даній справі виникли за правовідносини, що виникли на підставі вказаного кредитного та іпотечного договорів, у зв'язку з чим позивач просить суд залучити ОСОБА_2 , в якості співвідповідача, як безпосередньо укучасника даних правовідносин та сторону іпотечного договору, з приводу чого заявлені пред'явлені вимоги по справі.
У підготовче судове засідання призначене на 09.12.2024 року сторони по справі не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, від представника позивача наявна в матеріалах справи заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши вищевказане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи ( висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача про залучення співвідповідачадо участі у даній цивільній справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якою передбачено право учасників справи на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.
Керуючись ст. 13, 51, 174, 178, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» п про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №947/19008/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідача, направити ОСОБА_2 , копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї додатків, а докази такого направлення листом разом з описом вкладення, надати суду до наступного підготовчого судового засідання.
Визначити співвідповідачеві - ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Співвідповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Роз'яснити право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Повідомити про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Головуючий Л. В. Калініченко