Справа №672/1283/24
Провадження №2/672/639/24
(про залишення позовної заяви без руху)
09 грудня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1283/24 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Хмельницького району, Хмельницької області
про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, пояснивши суду, що вона є співвласницею частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Позивачка пояснює, що інша частина будинку належить ОСОБА_2 і на даний час ця частина будинку зруйнувалася. Зі слів позивачки ОСОБА_2 померла. На даний час позивачка має намір приватизувати земельну ділянку, однак у неї виникають перешкоди через відсутність співвласниці будинку.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем має зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що: Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, з поданої позовної заяви залишається незрозумілим хто до останнього часу був чи є власником (співвласником) частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивачка не подає жодних доказів про це (витяг з відповідного державного реєстру тощо).
Також, позивачка не зазначає відомостей про наявність або відсутність спадкоємців померлої ( з її слів) співвласниці іншої частини будинку. Дані відомості є важливими, оскільки дозволяють встановити належного відповідача (відповідачів) у даній справі.
Крім того, позивачкою не вказується який характер спірних відносин існує між нею та визначеною нею у якості відповідача Городоцькою міською радою, Хмельницького району, Хмельницької області (які саме права та у який спосіб порушені, оспорені чи не визнаються вказаним відповідачем) та не зазначаються докази про це.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду нові екземпляри позовної заяви із виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: