Рішення від 10.12.2024 по справі 766/18008/24

Справа №766/18008/24 н/п 2/766/12812/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 30.10.2015 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. З 23 червня 2023 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, щлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе на суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їхї відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 170. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 30.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 23 червня 2023 року у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 30.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 170.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна

Попередній документ
123648371
Наступний документ
123648373
Інформація про рішення:
№ рішення: 123648372
№ справи: 766/18008/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2024)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.12.2024 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Чухрай Артем В’ячеславович
позивач:
Чухрай Людмила Олександрівна
представник позивача:
ГУРКІН ЄВГЕН ВАЛЕНТИНОВИЧ