Справа №766/2123/22
н/п 3/766/2365/24
03.12.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Дорошинської В.Е.
за участю секретаря: Передерей І.О.,
прокурора: Гончарова В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи (проходження служби), посада на день вчинення правопорушення: начальник відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродсиоживслужби в Херсонській області,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.02.2022 на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області (головуючий суддя Зубов О.С.) надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення передано 15.11.2024 внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 23.05.2016 № 45-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.
Згідно з приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "Б" відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту І частини першої статті 3 Закону. ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а отже суб'єктом декларування та суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту І пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядок), щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Відповідно до п. 2 і розділу XIII Закону декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб'єкти декларування подають до 1 червня.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 була зобов'язана до 23 год 59 хв. 31.05.2020 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанняфункцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному всб-сайті Національного агентства
Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме 05.06.2020 о 17 год. 43 хвгод. без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом направлення SMS-повідомлення, довідка про отримання якого наявна в матеріалах справи та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У той же час законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відсутність правопорушника, під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати, як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки , ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої. Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол з викладених у ньому підстав, вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішити питання щодо звільнення останньої від відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення має відбуватись через призму оцінки норми ч. 1 ст. 45 Закону, відповідно до якої особи, відповідно до якої особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
З огляду на викладені норми, на зазначених осіб, покладено обов'язок подання декларації, за несвоєчасне подання якої без поважних причин і передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, необхідним є встановлення в першу чергу факту несвоєчасності подання декларації, тобто поза строком визначеним законом.
Відповідно до підпункту «в» пункту І частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом, на яку поширюється дія Закону, а отже є суб'єктом декларування та відповідальності, оскільки на неї поширюється дія Закону.
Відповідно до підпункту І пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядок), щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Відповідно до п. 2 і розділу XIII Закону декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб'єкти декларування подають до І червня.
Отже, з огляду на викладене ОСОБА_1 на виконання вищенаведеної норми була зобов'язана не пізніше 23:59 годин 31.05.2020 включно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №47-01/12/22 від 02.02.2022, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та положення Закону (ч. 1 ст. 45), порушення яких вона допустила, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;
- копією витягу Єдиного реєстру Декларацій на ім'я ОСОБА_1 , за відомостями якого ОСОБА_1 подала Декларацію за 2019 рік 05.06.2020 року о 17-43 год.;
- відомостями про послідовність дій користувача з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з яких вбачається, що за період 01.01.2020 - 05.06.2020 остання не заходила в «особистий кабінет» та відповідно дій з метою створення та подачі декларації до 05.06.2020 не здійснювала.
- копією листа Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області від 23.10.2021 № 5734/55/120/01 -2021;
- копією листа Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області № 11-3/15/5133 від 01.11.2021 року, відповідно якого ОСОБА_1 не зверталась з приводу неможливості своєчасного подання декларації. Має робоче місце з доступом до мережі Інтернет, у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 року на лікарняному не перебувала, інформація щодо отримання нею електронного цифрового підпису відсутня
- копією особової картки держаного службовця на ім'я ОСОБА_1 ;
- копією посадової інструкції державного службовця категорії «б»;
- наказом № 45к від 23.05.2016, за яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області; наказом №180-к від 23.05.2019, яким ОСОБА_1 присвоєно п'ятий ранг державного службовця з 24.05.2019 року; наказом №211-к від 19.05.2021 яким ОСОБА_1 звільнено з посади у зв'язку з виходом на пенсію з 31.05.2021 року, попередженням ОСОБА_1 з обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції», попередженням ОСОБА_1 про обов'язок своєчасності подання декларацій, що свідчить про обізнаність останньої щодо обов'язку виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону;
- копіями листів Національного агентства про запрошення ОСОБА_1 до Національного агентства з приводу надання пояснень та у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_1 (вх. № 93254/0/09-21 від 21.12.2021).
Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 була обізнана щодо свого обов'язку зокрема необхідні терміни, алгоритм подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, оскільки декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування нею подається не вперше. Крім того, мала можливість його виконати, оскільки в період обов'язку подання декларації працювала в штатному режимі.
З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У той же час, слід зазначити наступне.
Дата вчинення правопорушення: день подання декларації за 2019 рік, тобто 05.06.2020.
Дата виявлення правопорушення: початок обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Складом адміністративного правопорушення у цьому випадку є сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб'єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації. Отже датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 02.02.2022, тобто момент з'ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 1726 КУпАП.
А тому саме ці дати є відправною точкою для розрахунку строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Отже, кінцевою датою, до якої ОСОБА_1 можна притягнути до адміністративної відповідальності є 05.06.2022 (два роки з моменту вчинення). Крім того, якщо розглядати строки, пов'язані з датою виявлення правопорушення, то кінцевою датою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є 02.08.2022.
Тому, не зважаючи на ту обставину, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, але суд позбавлений права на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв'язку із закінченням строків, визначених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу
СуддяВ. Е. Дорошинська