Дата документу 10.12.2024
Справа № 501/1127/24
2-др/501/23/24
10 грудня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,
До суду звернулась адвокат Попова І.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким:
-виключити з актового запису про народження №39 від 05.01.2024р. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) всі відомості про батька « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису №39 від 05.01.2024 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.10.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача мотивує тим, що рішенням 16.09.2024р. Іллічівський міський суд Одеської області, у справі 501/1127/24, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
ОСОБА_1 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із зазначеним рішенням суду однак останньому було відмовлено у внесені змін до актового запису №39 від 05.01.2024р. про народження ОСОБА_4 та роз'яснено, що такі зміни можуть бути внесені виключно за умови зазначення у резолютивній частині рішення суду вимог, про якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд дослідивши та перевіривши докази встанови наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
25.03.2024р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просив суд:
- визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №39 від 05.01.2024 р. про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.10.1998 року , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2024р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в рамках заявлених позивачем вимог, тобто у повному обсязі, ст.. 270 ЦПК України передбачено можливість ухвалення додаткового рішення лише у випадку, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд дійшов висновку що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.С. не підлягає задоволенню..
Керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд,
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поповій Ірині Сергіївні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Смирнов