Дата документу 09.12.2024
Справа № 501/4032/24
2-о/501/202/24
09 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Кочкіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
І. стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:
-встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Іллічівським морським торговельним портом 10.09.1998 року, згідно з розпорядженням органа приватизації Іллічівського морського торговельного порту №156 від 01.09.1998 року, належить ОСОБА_1 ;
-встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 березня 2008 року, записане в реєстрову книгу №ПР 15 за реєстровим номером №93, сторінка 317, яке посвідчує, що 1/4 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1998 року Іллічівський морський торговельний порт видав свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 на ім'я, в тому числі і ОСОБА_1 .
Згідно реєстраційного посвідчення від 25 березня 2008 року, виданого КП «БТІ» 1/4 зазначеної квартири належить ОСОБА_1 .
В свідоцтві про прав власності та реєстраційному посвідченні невірно вказано прізвище заявника замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».
Наявні розбіжності в написані прізвища заявника не дають йому можливість реалізувати своє право власності.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.
IIІ. Процесуальні дії у справі
02.10.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.25).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника записано « ОСОБА_1 » (а.с.5-11).
В свідоцтві про народження заявника його прізвище, російською мовою, записано як « ОСОБА_3 » (а.с.12).
10 вересня 1998 року Іллічівський морський торговельний порт вдав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.13).
Вказане Свідоцтво про право власності видано ОСОБА_4 та члена її сім'ї - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках.
Згідно реєстраційного посвідчення, яке видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 березня 2008 року, записане в реєстрову книгу №ПР 15 за реєстровим номером №93, сторінка 317, 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с.15).
ОСОБА_1 звернувся до ДП «МТП «Чорноморськ» із заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на вказану квартиру на що отримав відповідь, що виправити помилку підприємство не може, так як в 2000 році будинок 41 переданий на баланс КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району одеської області (а.с.19).
КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області рекомендувало ОСОБА_1 звернутися до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючого документа 9а.с.20).
Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З аналізу наданих суду письмових доказів у справі, суд дійшов висновку, що при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову була допущена помилка, та заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Іллічівським морським торговельним портом 10.09.1998 року, згідно з розпорядженням органа приватизації Іллічівського морського торговельного порту №156 від 01.09.1998 року, належить ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 березня 2008 року, записане в реєстрову книгу №ПР 15 за реєстровим номером №93, сторінка 317, яке посвідчує, що 1/4 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Смирнов