Справа № 946/10657/21
Провадження № 6/946/121/24
09 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №946/10657/21 (провадження №2/500/1914/22) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2020 року, яка станом на 07.10.2021 року становить суму в розмірі 116116,86 грн., яка складається з: 78 452,35 грн. - заборгованість за кредитом; 37 664,51 грн. - заборгованість по відсотках, та судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.75-76).
15.03.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №946/10657/21 (провадження №2/500/1914/22) за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №4, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №500838101 від 21.08.2020 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор). Таким чином, в результаті укладення вказаного договору кредитором у зобов'язанні стало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», які, згідно умов договору, набуло право вимагати замість попередніх стягувачів за кредитним договором від 21.08.2020 року №500838101 належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права (а.с.80-85).
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.
Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2020 року, яка станом на 07.10.2021 року становить суму в розмірі 116116,86 грн., яка складається з: 78 452,35 грн. - заборгованість за кредитом; 37 664,51 грн. - заборгованість по відсотках, та судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.75-76).
Відповідно до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», право вимоги за кредитним договором №500838101 від 210.8.2020 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (Новий кредитор) (а.с.86-90, 92), що підтверджується реєстром (а.с.92) та актом приймання-передачі Реєстру боржників від 20.12.2021 року до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року (а.с.95).
Таким чином, у ТОВ ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс» виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №946/10657/21 (провадження №2/500/1914/22) за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
21.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» надсилало ОСОБА_1 за вихідн. №15128530 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №500838101 від 21.08.2020 року - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с.94).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі N 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов'язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.
Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №946/10657/21 (провадження №2/500/1914/22) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі №946/10657/21 (провадження №2/500/1914/22) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня її проголошення.
Суддя: Т.П.Пащенко