604/1567/24
1-кс/604/194/24
09 грудня 2024 року селище Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.
Із матеріалів клопотання слідує, що 05.12.2024 о 9:00 год під час перевірки документів на стаціонарному посту в селищі Підволочиськ Тернопільської області працівниками УПП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 та пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім'я, з ознаками підробки.
Відомості про даний факт 05.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024216100000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він через мережу Інтернет придбав за 9000 грн посвідчення водія категорії «В» та «С». Також пояснив, що іспити в сервісному центрі МВС не складав.
Під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.08.2024, видане на ім'я ОСОБА_4 , з візуальними ознаками підроблення, яке поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» №CRІ1121146.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки вказані речі мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач та володілець майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з'явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.
СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 12024216100000139 від 05.12.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216100000139 від 05 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.08.2024, видане на ім'я ОСОБА_4 , яке поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» №CRІ1121146.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1