Справа № 495/10209/24
№ провадження 2-н/495/487/2024
Про відмову у видачі судового наказу
"09" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву КП "Автотранссервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-
Представник КП "Автотранссервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву КП "Автотранссервіс" про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.
20 листопада 2024 року на запит Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо реєстрації місця проживання боржника від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшла відповідь, що ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації у зв'язку зі смертю.
06 грудня 2024 року на адресу суду від Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла копія актового запису про смерть № 112 від 30 січня 2024 року, відповідно до якого вказано, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 4. ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , яка на момент пред'явлення заяви померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер до моменту звернення до суду, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред'явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП "Автотранссервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,-
Відмовити КП "Автотранссервіс" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 09 грудня 2024 року.
Суддя