Справа №944/6672/24
Провадження №1-кс/944/840/24
10.12.2024 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву про самовідвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід в кримінальному провадженню відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обгрунтуванні заяви покликається нате, що 02.12.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Однак, 04.11.2024 року ним було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 № 12024141350000426, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено патрони у загальній кількості 431шт., та слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 був складений рапорт, на підставі якого, 06 листопада 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Відтак, суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд прийшов до наступного.
04.11.2024 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 червня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000426 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
06 листопада 2024 року працівниками Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області, в ході виконання ухвали про проведенню обшуку, було виявлено та вилучено патрони у загальній кількості 431шт. В подальшому на підставі рапорта слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , 06 листопада 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263КК України, відносно ОСОБА_5 , тобто, ухвала слідчого судді ОСОБА_4 про проведення обшуку, стала підставою для внесення відомостей 06 листопада 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 .
З урахуванням наведеного слід прийти до висновку, що суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, відтак, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідноп. 5 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповіднодо ч. 1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З врахуванням вищенаведеного заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до
Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75,76, 80 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000804 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1