Справа № 944/5452/24
Провадження №3/944/3615/24
02.12.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №133404, 20.09.2024 о 18 год. 30 хв. в м.Новояворівськ по вул.Львівська,21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN NV 200», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце такого, чим порушив п. 2.10 (а.) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, які викладені у протоколі, та провадження у справі просив закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Вказав, що керуючи своїм транспортним засобом не відчув торкання з транспортним засобом марки «TESLA MODEL 3» д.н.з. НОМЕР_2 . Про подію дізнався згодом. Навіть і не подумав, що за таких обставин став учасником ДТП. Пошкодження транспортного засобу марки «TESLA MODEL 3» д.н.з. НОМЕР_2 є незначними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 133404 від 20.09.2024 та копія протоколу серія ЕПР 1№133393 від 20.09.2024, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20.09.2024, рапорт поліцейського від 26.07.2023, письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не можливо встановити жодних дій з його боку, які б свідчили про приховування факту ДТП та підтверджували б наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП, а також дій, які б зумовили необхідність на проведення працівниками поліції розшукових заходів.
Суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об'єктивні та беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Докази, які зібрані в матеріалах справи, є недостатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 .
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Колтун