Справа № 170/641/24 Провадження №33/802/811/24 Головуючий у 1 інстанції:Стрілець Н. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
09 грудня 2024 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра ТМ «Світ Айс», до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
Постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 03.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.08.2024 року о 06 годині 55 хвилин на 21 км автодороги Т-03-02 керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, звільнити від сплати судового збору.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови вказує на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення хоча і був присутній, однак суддя проголосила лише резолютивну частину прийнятого рішення. Копію постанови з її повним текстом апелянт отримав лише 22.10.2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху. Причиною зупинки була перевірка військово-облікових документів на підставі п.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», однак згадана стаття не надає поліцейському право безпричинно зупиняти транспортний засіб. Так як автомобіль під його керуванням було зупинено не на блокпосту, останнє свідчить про відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу, вимоги пред'явлення документів, а в подальшому винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Апелянт звертає увагу суду на порушення працівниками поліції порядку його огляду на стан алкогольного сп'яніння, адже, перерахувавши у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), поліцейський фактично перебрав на себе функції працівника медичного закладу та провів освідування по зовнішніх ознаках, направлення до найближчого закладу охорони здоров'я працівниками поліції йому не вручалось. Огляд на стан його сп?яніння проводився без залучення свідків, тому, в силу ч.5 ст.266 КпАП України, вважає, що працівником поліції порушено вимоги п.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а тому такий огляд є недійсним.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.41), в зазначений час та дату не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Шацьким районним судом Волинської області 03.10.2024 року відбувся за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.19)
Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 03.10.2024 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 14.10.2024 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв'язку Укрпошта лише 01.11.2024 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред'явленого йому правопорушення, був присутній під час розгляду справи місцевим судом, був повідомлений про результат розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, разом з тим в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явився для надання пояснень по суті клопотання та скарги, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні та апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -
В поновленні строку особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову суддіШацького районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити.
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову суддіШацького районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.