Справа №463/11267/24
Провадження №2-а/463/107/24
10 грудня 2024 року місто Львів
Личаківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Ціпивко І. І.
з участю секретаря судових засідань Метеллі Б.Б.
представника позивача Арендач М.В.
відповідача ОСОБА_1 (
ОСОБА_2 )
перекладача Миколайчук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за адресою: 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівське, вул.Європейська, 1) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить продовжити строк затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 06 місяців, тобто до 13 год 15 хв 12 червня 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), діючи в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 546 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону, околиця населеного пункту Глиниці, територія Яворівської об'єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого 12 червня 2024 року о 13 год 15 хв був затриманий начальником групи моніторингу обстановки капітаном ОСОБА_4 від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
13.06.2024 року про затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 проінформовано ДКС Міністерства закордонних справ України.
14.06.2024 року Яворівським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію України в'їхав 17.05.2024 року через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», на підставі багаторазової візи серії НОМЕР_2 , дійсна до 23.05.2024 року, з метою вступу на підготовче відділення до Міжнародного гуманітарного університету (м. Одеса), проте до зазначеного навчального закладу не був зарахований у списки студентів (лист додається).
14.06.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно відповідача прийнято рішення про примусове видворення за межі території України, а також є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, оскільки термін дії транзитної візи до Республіки Молдова закінчився 18.05.2024 року, до Посольство Республіки Молдова в Україні відповідач документів для отримання нової візи не подавав. Родинні зв'язки у вищевказаного громадянина на території України відсутні, Україну він розглядає як транзитну країну для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи, з метою пошуку кращих умов проживання.
14.06.2024 Личаківським районним судом м. Львова відносно відповідача було прийнято рішення затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
15.07.2024 року відповідач на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2024 року був поміщений до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування с. Мартинівське, вулиця Європейська б. 1, Вознесенського району Миколаївської області.
З метою видворення відповідача органом охорони державного кордону вживаються активні заходи, зокрема, 18.06.2024 року до Посольства Республіки Молдова в Україні (далі - Посольство) направлено запит щодо видачі відповідачу транзитної візи (у громадян Федеративної Демократичної Республіки Непал візовий порядок в'їзду на територію Республіки Молдова) з метою подальшого слідування до країни походження. Проте, Посольством відмовлено у видачі відповідачу транзитної візи, у зв'язку з тим, що він перебуває на території України у статусі нелегального мігранта.
В подальшому, 05.10.2024 Адміністрацією Держприкордонслужби України до Генерального інспекторату з міграції Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова (далі Генеральний інспекторат Республіки Молдова) направлено запит щодо погодження транзитного перевезення відповідача територією Республіки Молдова, у порядку ст. 8 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про реадмісію осіб (запит додається). 08.10.2024 року від Генерального інспекторату Республіки Молдова надійшла відповідь, в якій зазначено, що Генеральна інспекція з міграції Республіки Молдова може дозволити транзит відповідача через територію Республіки Молдова за умови пред'явлення письмових гарантій, що йому дозволено в'їзд на територію третьої країни без обмежень, незалежно від того чи є вона державою транзиту або державою призначення (відповідь додається). З метою надання письмових гарантій, що відповідачу дозволено в'їзд на територію третьої країни без обмежень, саме до Турецької Республіки, a Адміністрацією Держприкордонслужби України до Генерального управління у справах іноземців Президіуму управління міграцією Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки (далі Генеральне управління у справах іноземців Турецької Республіки) направлено запит щодо погодження транзитного проїзду відповідача територією Турецької Республіки, у порядку ст. 10 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про реадмісію осіб. Також, з метою пришвидшення розгляду відповідних запитів Посольством України в Турецькій Республіки до Генерального управління у справах іноземців Турецької Республіки направлено відповідну ноту (додається). Аналогічно, Посольством Федеративної Демократичної Республіки Непал в Берліні до Генерального управління у справах іноземців Турецької Республіки направлено відповідну ноту (додається). 31.10.2024 року від Генерального управління у справах іноземців Турецької Республіки надійшло повідомлення, що відповідні запити на транзитний проїзд не можуть бути прийнятими.
Також, з метою розгляду питання щодо пропуску відповідача (без відповідної візи) на територію Республіки Молдова для подальшого вибуття до країни походження НОМЕР_1 прикордонним загоном до Прикордонної поліції Республіки Молдова на ділянці відповідальності Регіонального Управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Прикордонна поліція Республіки Молдова) направлено відповідний запит (запит додається). Проте, 28.11.2024 року на адресу НОМЕР_1 прикордонного загону надійшла відповідь від Прикордонної поліції Республіки Молдова, в якій зазначається, що громадянам Федеративної Демократичної Республіки Непал необхідна дійсна транзитна віза в Республіку Молдова.
06.11.2024 року НОМЕР_1 прикордонним загоном до Посольства Федеративної Демократичної Республіки Непал в Берліні направлено лист щодо організації взаємодію із Генеральним інспекторатом Республіки Молдова в частині оформлення (погодження оформлення Посольством Республіки Молдова в Україні) відповідачу транзитної візи.
21.11.2024 року НОМЕР_1 прикордонним загоном до Генерального інспекторату Республіки Молдова повторно направлено лист щодо розгляду питання про надання дозволу на оформлення відповідачу транзитної візи Посольством Республіки Молдова в Україні для подальшого вибуття до країни походження.
Станом на момент подачі позову, відповідь від Генерального інспектора Республіки Молдова на адресу НОМЕР_1 прикордонного загону не надходила.
А тому позивач в порядку ст.289 КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом про продовження відповідачу строку затримання, який закінчується 12.12.2024.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоче повернутись на батьківщину в Непал.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.ст.246,289 КАС України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 546 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону, околиця населеного пункту Глиниці, територія Яворівської об'єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого 12 червня 2024 року о 13 год 15 хв був затриманий начальником групи моніторингу обстановки капітаном ОСОБА_4 від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
13.06.2024 року про затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 проінформовано ДКС Міністерства закордонних справ України.
14.06.2024 року Яворівським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію України в'їхав 17.05.2024 року через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», на підставі багаторазової візи серії НОМЕР_2 , дійсна до 23.05.2024 року, з метою вступу на підготовче відділення до Міжнародного гуманітарного університету (м. Одеса), проте до зазначеного навчального закладу не був зарахований у списки студентів.
14.06.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно відповідача прийнято рішення про примусове видворення за межі території України, а також є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, оскільки термін дії транзитної візи до Республіки Молдова закінчився 18.05.2024 року, до Посольство Республіки Молдова в Україні відповідач документів для отримання нової візи не подавав. Родинні зв'язки у вищевказаного громадянина на території України відсутні, Україну він розглядає як транзитну країну для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи, з метою пошуку кращих умов проживання.
14.06.2024 Личаківським районним судом м. Львова відносно відповідача було прийнято рішення затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
15.07.2024 року відповідач на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2024 року був поміщений до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1110, пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Згідно п. 5 вказаного Типового положення, іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України чи реадмісії.
Строк тримання затриманих іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування становить шість місяців з дня фактичного затримання особи. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи в зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення кожні шість місяців подається позовна заява відповідно до вимог частини дванадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.12 р. ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 лютого 2016 року №141, строк розміщення іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ становить шість місяців з дня фактичного затримання особи.
У разі неможливості ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення примусового видворення чи передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію особи в зазначений строк або прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, строк розміщення іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ може бути продовжено на шість місяців.
Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи передачу відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію особи, є:
відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації;
неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
У разі якщо зазначені в абзацах третьому-п'ятому цього пункту умови зберігаються, строк розміщення в ПТПІ може бути продовжено на шість місяців.
Загальний строк тримання іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ не повинен перевищувати вісімнадцять місяців з дня фактичного їх затримання.
Як встановлено судом з матеріалів справи, доданих до неї письмових документів, які судом оглянуто, та пояснень представника позивача, вмотивованість пред'явленого позову щодо продовження строку затримання обґрунтовується ненадходженням на даний час відповіді від Генерального інспекторату Республіки Молдова на надісланий 21.11.2024 року НОМЕР_1 прикордонним загоном до Генерального інспекторату Республіки Молдова повторно лист щодо розгляду питання про надання дозволу на оформлення відповідачу транзитної візи Посольством Республіки Молдова в Україні для подальшого вибуття до країни походження.
Частиною 11 ст. 289КАС України передбачено, строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого позову, а відтак такий задовольняє в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,289,295,297 КАС України, суд,
ухвалив:
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за адресою: 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівське, вул.Європейська, 1) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Строк дії рішення в частині затримання іноземця становить 06 місяців, тобто до 13 год 15 хв 12 червня 2025 року.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.11 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.
Рішення суду у відповідності до ч.16 ст.289 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 10 грудня 2025 року.
Суддя І.І. Ціпивко