Справа № 442/5477/24
Провадження № 1-кп/442/273/2024
10 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141110000616 від 07.06.2024 року
щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобов'язаного, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,
учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:
Судом визнано доведеним, що 06.06.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Стрийській, неподалік будинку № 361 в м. Дрогобичі Львівської області, зустрів свою знайому ОСОБА_5 , під час спілкування із якою побачив у неї мобільний телефон марки «Iphone 5S», та попросив подзвонити до свого знайомого, на що потерпіла погодилась і добровільно передала мобільний телефон ОСОБА_3 . Після отримання телефону ОСОБА_5 , здійснивши телефонний дзвінок, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , 06.06.2024 приблизно о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Стрийській, неподалік будинку № 361 в м. Дрогобичі, Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що потерпіла за його діями не спостерігає, оскільки в цей час присіла на лавку на зупинці громадського транспорту за вищевказаною адресою, а також що його дії не будуть викриті сторонніми особами, утримуючи телефон у руках, почав віддалятись від ОСОБА_5 у напрямку вулиці Вокзальна у м. Дрогобичі, Львівської області та у такий спосіб умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон потерпілої марки «Iphone 5S», Silver 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 2100 гривень, із поміщеною у нього сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 125 гривень, силіконовим прозорим чохлом вартістю 50 гривень, під яким також знаходився паспорт громадянина України (ID-картка) №» НОМЕР_3 , виданий 25.04.2023 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області (код підрозділу 4623) на ім'я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій прямий умисел, на незаконне заволодіння паспортом (ID- карткою) ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою подальшого використання паспорту потерпілої в якості застави у магазині за продукти харчування, у вищевказані час та місці, вийняв із під силіконового прозорого чохла, викраденого у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Iphone 5S», Silver 16 Gb, паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 , виданий 25.04.2023 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області (код підрозділу 4623) на ім'я ОСОБА_5 , поклав його у праву кишеню своїх штанів та у такий спосіб незаконно заволодів паспортом потерпілої ОСОБА_5 шляхом його привласнення.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів паспортом шляхом його привласнення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом шляхом його привласнення.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст..67 КК України , не встановлено.
Суд враховує також стан здоров'я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.
З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, потерпіла матеріальних претензій до нього не має, шкода їй відшкодована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, разом з тим є неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 357 КК України у виді апробаційного нагляду.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього .
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки, передбачені п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази:
Паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ., виданий органом 4623 від 25.04.2023 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1