Справа № 441/1776/24 1-кп/441/194/2024
10.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
та в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024 до 2 р. 8 місяців 25 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ОСОБА_5 в період часу з 09.03.2024 до 03.07.2024 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо свого дядька - ОСОБА_4 , що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість його життя. Зокрема, 09.03.2024 близько 19.30 год. та 16.03.2024 близько 20.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи кожного разу в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із своїм дядьком ОСОБА_4 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршило якість його життя, за що 02.04.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Городоцьким районним судом Львівської області за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В продовження, 26.05.2024 близько 16.00 год. та 22.08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо свого дядька - ОСОБА_4 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в його адресу нецензурними словами, погроз застосування фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршення якості його життя, за що 18.06.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Городоцьким районним судом Львівської області за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
03.07.2024 близько 22.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку на АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо свого дядька - ОСОБА_4 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в його адресу нецензурними словами, погроз застосування фізичного насильства та образ, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , погіршення якості його життя.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що вчиняв домашнє насильство в стані алкогольного сп'яніння, дійсно кожного разу виражався нецензурними словами в адресу дядька, однак останній постійно провокує його до цього, також будучи в стані сп'яніння. До адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства притягувався, бо ОСОБА_4 кожного разу викликає поліцію. Не пригадує на даний час обставин кожного конфлікту.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 постійно в стані сп'яніння вчиняє домашнє насильство, ображає його нецензурними словами, принижує, словесно погрожує, що створює постійні незручності. Він втратив сон, бо ОСОБА_5 безпричинно заходить посеред ночі в його кімнату, коли племінника нема йому живеться спокійно. Не провокує ОСОБА_5 на конфлікти, в тверезому стані обвинувачений спокійний.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо свого дядька, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Така обставина, як вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, на яку вказує прокурор як на обтяжуючу, не може бути врахована судом як така, оскільки наявність сімейних відносин входить в об»єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і не може повторно враховуватися судом при призначенні покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд виключає з обвинувачення таку пом»якшуючу обставину як щире каяття, оскільки така не підтвердилася в судовому засіданні, обвинувачений вибачення у потерпілого не просив, стверджував, що провокатором конфліктів є потерпілий.
Враховується також, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, негативно характеризується за місцем свого проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, що буде сприяти досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами потерпілого, а також буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд не знаходить підстав для призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024, який ще не набрав законної сили, ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю вироків і призначено покарання з урахуванням вироку Городоцького районного суду Львівської області від 28.06.2024. Відтак повторне врахування цього ж вироку призведе до порушення правил складання вироків. Відтак після набрання даним вироком законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішене в порядку, передбаченому ст.537 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1