ЄУН: 336/7373/23
Провадження №: 2/336/320/2024
09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2021 у сумі 89235,83, станом на 16.05.2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 81431,35 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 7804,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.09.2020 року зроблено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті.
Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов?язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП. паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 30.08.2021 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 30.08.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 120000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 16.05.2023 року виникла заборгованість у розмірі 89235,83, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 81431,35 та заборгованості за нарахованими відсотками - 7804,48 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідачки разом із судовими витратами.
Ухвалою суду від 02.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін
26.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в серпні та вересні 2022 року не внесла передбачені договором платежі у зв'язку з певними негативними умовами в її житті, при цьому вона поінформувала банк про такі обставини, натомість банк самостійно почав списувати кошти, які вона вносила на карту. Ці суми були меншими від передбачених графіком погашення, але все ж таки не свідчили про намір не повертати кошти.
Окрім того, вважає, що у позивача не було підстав для звернення до суду з позовом, оскільки вона повідомила банк про настання форс-мажорних обставин (вторгнення рф на територію України), що унеможливлює виконання договору, у зв'язку з чим просила провадження у справі закрити.
Окрім того, ОСОБА_1 надала суду довідку видану АТ «Приватбанк» від 20.12.2023 року з якої вбачається, що станом 20.12.2023 року відповідач має заборгованість за договором від 30.08.2021 року у розмірі 37674,04 без зазначення її складових. Також відповідачем надано виписку по кредиту від 30.08.2021 року за період з 30.09.2021 по 14.12.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Приватбанк» у розмірі 37674,06 грн.
08.01.2024 року від АТ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що обставини, на які посилається у своїй заяві відповідач, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову. Окрім іншого, представник позивача посилається на те, що відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів повернення, що свідчить про злісне ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором. Вказав, що військова агресія рф проти України не свідчить про неможливість виконання відповідачем виконання своїх зобов'язань, а ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.09.2020 ОСОБА_1 , підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов?язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП. паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку.
Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 30.08.2021 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 30.08.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 120000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (копія Кредитного договору додається до позовної заяви). Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідно до наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, станом 16.05.2023 року, за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 89235,83, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 81431,35 грн. заборгованості за простроченими відсотками у сумі 7804,48 грн. (а. с. 42-44).
Відповідно до наданої відповідачем виписки по кредиту від 30.08.2021 року та довідки про заборгованість, залишок по договору після погашення заборгованості станом на 14.12.2023 року становить 37674,06 грн.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено,що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Приписами ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 30.08.2021 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк» та паспорт споживчого кредиту.
Як вбачається з п. 3 вказаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», сторони між собою узгодили, що при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч. але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами Кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом так способи підписів Клієнта: ОТР-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні Банку. Кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах. Мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитись з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір.
Сторони визнають правочин у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов'язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткових підтверджень.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Так, приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 Постанови про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов'язаний з електронним документом, підписаним цим підписом;
Отже, як встановлено судом, сторони узгодили те, що підписання Заяви буде в електронному вигляді, в даному випадку заява про приєднання до Умов та правил була підписана відповідачем, тобто, підписуючи в електронному вигляді дану заяву, відповідач погодився зі всіма умовами та правилами кредитного договору та погодився з вказаними у ній умовами кредитування.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що підписавши вказану заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач погодився зі всіма умовами кредитування, графіком повернення, штрафами, пеню, відсотками за користування кредитними коштами.
Так, позивачем на підтвердження своїх вимог, щодо користування відповідачем кредитними коштами позивача за договором № б/н від 30.08.2021 року та наявності у останнього заборгованості за ним, в тому числі і за простроченими відсотками, надано суду виписку по карткових рахунку відповідача. Вказана виписка є первинним банківським документом, а тому може бути належним доказом у справі.
Отже, вказаною випискою підтверджено, що відповідач користувався вказаними кредитними коштами позивача, але не повернула, тому станом 16.05.2023 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 89235,83 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 81431,35 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 7804,48.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем отримано грошові кошти від позивача, однак не виконано взятого на себе обов'язку щодо їх повернення на умовах визначених договором, суд доходить висновку, що право позивача на отримання власних коштів порушено, а тому підлягає захисту, а відтак останній має право вимагати стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Натомість, вирішуючи питання розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, судом враховано виписку, надано відповідачем, яка була сформована АТ « КБ Приватбанк», згідно якого заборгованість за кредитом від 30.08.2021 року станом на 14.12.2023 року становить 37674,06 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем після звернення АТ « КБ ПриватБанк» до суду.
Щодо закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що банк не мав права звертатись до суду, оскільки відповідач його повідомила про настання форс-мажорних обставин, суд зазначає, що таке право позивача регламентовано ст. 4 ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що військова агресія рф проти України не є підставою не виконання зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково та із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору від 30.08.2021 року підлягає стягненню заборгованість станом на 14.12.2023 року у сумі 37674,06 грн.,
Понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2021, яка існує станом на 14.12.2023 року у сумі 37674,06 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1127,28 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ЄДОПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Савеленко
09.12.24