09.12.2024
ЄУН 337/4570/24
Провадження №2-п/337/64/2024
09 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4570/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Г.О., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4570/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не брала участь у судових засіданнях у зв'язку з тим, що не була обізнана про існування судової справи, оскільки фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем реєстрації. Ухвала про відкриття провадження по справі разом із позовною заявою та відповідними додатками була отримана братом відповідачки - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є особою з інвалідністю ІІ групи, має психічний розлад (шизофренія параноїдальної форми безперервного типу перебігу), у зв'язку з чим не до кінця усвідомлює власні дії та обставини, які відбуваються навколо нього, він не надав отриманому від суду відправленню жодного значення, не передав вказану інформацію ОСОБА_2 04.11.2024 за місцем реєстрації ОСОБА_2 було доставлено лист із рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованість по кредитному договору визначена неправильно. Зокрема, вказує про нікчемність умов кредитного договору в частині встановлення щомісячних процентів, які нараховуються на суму кредиту, які фактично є щомісячною платою за управління кредитом (комісією) що, на її думку, суперечить приписам ЗУ «Про споживче кредитування» у зв'язку з чим вважає, що підстав для стягнення заборгованості по щомісячним процентам не було. Також зазначає про відсутність доказів укладання договору страхування, умові отримання кредиту.
Ухвалою суду від 20.11.2024 заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.
25.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 26.11.2024 заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Г.О., про перегляд заочного рішення прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.
03.12.2024 та 06.12.2024 від представника АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Д.А. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він зазначив, що стосовно визначення поважності неявки відповідача в судові засідання позивач залишає це питання на розсуд суду. Проте, щодо другої підстави для скасування заочного рішення зазначив, що відповідачем та її представником не вказано жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення протилежного рішення. Проситьб у задоволення заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Представник відповідачки - адвокат Димитрашко Д.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не прибув. В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просить провести судове засідання без участі представника Банку.
Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.
Вислухавши доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 19.08.2024 до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 112316,74 грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.
Ухвалою від 26.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначене підготовче судове засідання з викликом сторін.
В підготовче судове засідання 23.09.2024 відповідачка ОСОБА_2 не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Судове відправлення, у тому числі з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та відповідними додатками, судовою повісткою, було отримано 29.08.2024 ОСОБА_3 .
Водночас, з наданих стороною відповідача документів вбачається, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи, з 2009 року неодноразово оглядався лікарем-психіатром, діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до наданого акту від 06.11.2024, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.09.2024 підготовче провадження було закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №6615551621 від 02.08.2021 в загальному розмірі 112316,74 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн., усього 115344,74 грн.
При цьому, з матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання 28.10.2024 відповідачка ОСОБА_2 не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Однак судове відправлення - судова повістка, було повернуто до суду без вручення адресату.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.
Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення в обґрунтування своїх заперечень проти позову Банку, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4570/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4570/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року о 10.00 годин за участю сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз'яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2024 року.
Суддя М.В.Сидорова