1Справа № 335/12618/24 3/335/3481/2024
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.07.2019, рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , приватного підприємця,-
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159479 складеного 26.10.2024 командиром взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Стубровим В.Ю., 26.10.2024 о 15-15 год. в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 160, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 107» державний номерний знак НОМЕР_5 при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, направленням sms-повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина правопорушника, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159479 від 26.10.2024, схемою з місця ДТП від 26.10.2024, складеною командиром взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Стубровим В.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.10.2024, фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_6 та транспортного засобу «Peugeot 107» державний номерний знак НОМЕР_5 .
ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалася, є приватним підприємцем, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст.124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. О. Романько