Дата документу 06.12.2024
Справа № 334/9135/24
Провадження № 1-кп/334/766/24
06 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087050000453 від 16.10.2024, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є інвалідом, не є депутатом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.03.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296,ст.69 КК
України до арешту строком на 2 місяці 17 днів. Звільнений по відбуттю покарання з зали суду;
- 10.04.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;
- 15.08.2023 Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень;
- 05.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК У країни, інформації щодо вироку немає,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:
08.11.2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту, зокрема, додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;
- розписки ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 21.10.2024, які також підписані захисником;
- матеріали досудового розслідування.
ОСОБА_3 не затримувався. Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.
15 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» G 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі з м.Дніпра до м.Запоріжжя, зберігаючи при собі, перевозив, а саме у кишені штанів, в які був одягнений, зіп-пакет з психотропною речовиною кристалічного походження білого кольору, був зупинений працівниками поліції по вул. Каширське шосе у м.Запоріжжя, за координатами 47,88973, 35,00743 у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 виявлено зіп-пакет, в якому містилася речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - метамфетамін.
В подальшому, 15 жовтня 2024 року у період часу з 20 години 02 хвилини до 20 години 07 хвилин, в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у присутності понятих, у ОСОБА_3 вилучено зіп пакет, в якому містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1735 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджені доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав, щиро розкаявся, про що вказано у обвинувальному акті. Проте, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має судимості, зокрема: 05.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК У країни, інформації щодо вироку немає.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2ст.53КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченого та наявність у нього достатнього для сплати штрафу доходу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гр. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гр. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: зіп-пакет, в якому містилася речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - метамфетамін - знищити.
DVD-R диск з відеозаписом нагрудної камери поліцейських - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням експертизи № СЕ-19/108-24/20076-НЗПРАП від 16.09.2024, які згідно з довідкою складають 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1