Справа №333/6749/24
Провадження №2/333/3884/24
25 листопад 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) суми матеріальної шкоди у розмірі 77 564,72 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 19.10.2022 в м. Запоріжжя з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував транспортним засобом «DAF 95.380», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На дату скоєння зазначеної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «DODGE DART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував збитки потерпілому, власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). Позивач у справі здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Разом з тим, відповідач не відшкодував позивачу суму шкоди, сплачену останнім потерпілому. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причин «адресат відсутній», з невідомих суду причин відповідач не з'явився за його отриманням. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
19.10.2022 о 10 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Українська, буд. 143, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «DODGE DART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9., 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вказані вище обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 у справі № 336/6037/22, якою ОСОБА_1 (відповідача у цій справі) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як свідчить зміст вказаної вище постанови, остання набула законної сили - 21.01.2023.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як встановлено судом при розгляді цієї справи, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DAF 95 XF 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до звіту № 1169 про оцінку автомобіля «DODGE DART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 86 116,73 грн. (а.с.21-29).
Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 24.01.2023 № 3953, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «DODGE DART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 92 682,12 грн. (а.с. 33-34).
Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, завдана ОСОБА_1 матеріальна шкода не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобілю «DODGE DART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою від 19.10.2022 (а.с. 18).
Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормою п. 38.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Факт виплати позивачем потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 75 314,72 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 31.01.2023 за № 785962 (а.с. 44).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплатив витрати, понесені Моторним (транспортним) страховим бюро України під час відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 75 314,72 грн.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 75 314,72 грн. матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Також, з наявних в матеріалах цієї справи доказів вбачається, що МТСБУ сплачено ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 2 250 грн. в якості оплати послуг експерта на підставі виставленого рахунку на оплату від 26.01.2023 № 1120.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 2 250 грн. витрат на встановлення розміру збитку, завданого внаслідок скоєної останнім ДТП.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 028 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_4 ) - 75 314 (сімдесят п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 72 коп. виплаченого відшкодування в порядку регресу, 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. вартості послуг експерта та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Повне рішення складено 09.12.2024.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова