10 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 902/884/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові мінерали" (далі - Товариство)
на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 (про заміну боржника у виконавчому провадженні) та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024
у справі № 902/884/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"
до державного підприємства "Мурафський кар'єр" (правонаступником якого є Товариство)
про стягнення 174 937,29 грн та
за зустрічним позовом державного підприємства "Мурафський кар'єр"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"
про визнання договору недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України,
Товариство 21.11.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 (про заміну сторони у виконавчому провадженні) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №902/884/21 з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" про заміну боржника на його правонаступника відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові мінерали" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №902/884/21 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 27 грудня 2024 року.
3. Витребувати (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України) матеріали справи № 902/884/21 господарського суду Вінницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" до державного підприємства "Мурафський кар'єр" про стягнення 174 937,29 грн та за зустрічним позовом державного підприємства "Мурафський кар'єр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України.
4. Копію ухвали надіслати господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос