10 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1803/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024
у справі № 904/1803/24
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння правом власності на нерухоме майно
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024) у справі № 904/1803/24, подана засобами поштового зв'язку 14.10.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду1) подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028 грн; 2) подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження.
З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 06.11.2024 у справі № 904/1803/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" та доставлено 07.11.2024 19:46, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, 15.11.2024 скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження - абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, квитанцію від 11.11.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі № 904/1803/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів, в т. ч. вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію та перереєстрацію права власності, щодо нерухомого майна. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» та будь-яким особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, в районі буд. 8М.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З уточненої касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 6 ст. 301 ГПК України).
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, зважаючи на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 904/1803/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.12.2024. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
4. Витребувати матеріали справи № 904/1803/24 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Краснов Є. В.
Мачульський Г.М.