Ухвала від 09.12.2024 по справі 910/1221/23

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1221/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)

від 11.03.2024

у справі № 910/1221/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 910/1221/23 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 33,33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "З іншого тіста", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі 20.10.2021, що становить 180 448,62 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 910/1221/23 скасовано. Провадження у справі № 910/1221/23 закрито.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 11.03.2024, повний текст її складено та підписано 25.03.2024. Отже, двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 25.03.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 15.04.2024.

ОСОБА_1 касаційну скаргу подано 15.11.2024, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що станом на 11.11.2024 оскаржувану постанову не отримала.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23 оприлюднена 27.03.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/117909216.

З повного тексту постанови та протоколу судового засідання від 11.03.2024 вбачається, що представник ОСОБА_1 - Бердило О.М. був присутнім у судовому засіданні 11.03.2024 під час проголошення її вступної та резолютивної частин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23 доставлено до електронного кабінету Князєвої Валентини Анатоліївни 26.03.2024 о 20 год. 20 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.5 ст.6 ГПК України).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що останнім не отримано копію оскаржуваного судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції надіслано на його електрону адресу повний текст оскаржуваної постанови на виконання норм Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Натомість копію постанови у паперовій формі Князєва Валентина Анатоліївна мала змогу отримати лише за окремою заявою, яку до суду апеляційної інстанції було подано лише 06.11.2024.

Крім того під час оголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови представник позивача, який також підписав та подав касаційну скаргу, був присутній в судовому засіданні, тобто ще 11.03.2024 дізнався про наслідки розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку, а скаржником не надано доказів наявності таких обставин, наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржник мав змогу раніше ознайомитися з повним текстом оскаржуваного судового рішення та подати касаційну скаргу в строки встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги та навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом касаційної скарги буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
123641207
Наступний документ
123641209
Інформація про рішення:
№ рішення: 123641208
№ справи: 910/1221/23
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (14.01.2025)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: Визнати недійсним договір
Розклад засідань:
12.04.2023 10:45 Господарський суд Київської області
26.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
10.05.2023 11:15 Господарський суд Київської області
07.06.2023 11:45 Господарський суд Київської області
21.06.2023 14:45 Господарський суд Київської області
05.07.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.07.2023 12:00 Господарський суд Київської області
04.12.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
08.01.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд